99问答网
所有问题
当前搜索:
最终解释权归本店所有合法吗
最终解释权归本店所有合法吗
答:
法律分析:最终解释权归本店所有不合法
。属于无效的格式条款。格式条款无效的情形如下:具有法律规定的无效情形;2、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;3、提供格式条款一方排除对方主要权利。我国法律保障消费者的权益,上述说法属于侵犯消费者权益的说法。我国《消费...
最终解释权归本店所有合法吗
答:
【法律分析】:本活动最终解释权归本店,店家虽然有解释权,
是不合法的
。解释权是以法院认定的公平正义去解释合同,填补漏洞。不得以解释权归店家所有来侵害消费者的权益。为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据,执法人员发现“解释权归商家所有”等违法做法时,均可有法可依。【法律依据】:...
最终解释权归本店所有合法吗
答:
法律分析:不合法
。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益。而我国《合同法》中明确规定,对于条款的解释权并非一方所享有,而是由合同各方共同享有。在合同履行过程中,对合同条款的理解发生争议时,也应...
最终解释权归本店所有合法吗
答:
法律分析:不合法
。条款的解释权应该是归双方共同享有的,此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利,属于无效的格式条款。法律依据:一、《民法典》第四百九十七条,格式条款无效的情形,有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效...
活动
最终解释权归本店所有
犯法吗
答:
法律分析:犯法
。最终解释权归经营者所有,是违法的。经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、...
最终解释权归本店所有合法吗
答:
不
合法
。条款的解释权应该是归双方共同享有的,此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利,属于无效的格式条款。营者保留
最终解释权
的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。从法律角度来讲,“‘最终...
最终解释权归
公司
所有合法吗
答:
法律分析:
最终解释权
不
合法
,最终解释权条款违反《民法典》、《消费者权益保护法》有关格式合同的解释规则,属于无效条款。《民法典》第四百六十六条规定:当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。第四百...
最终解释权归本
公司
所有合法吗
答:
法律分析:1、
最终解释权归
经营者
所有
,是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款...
活动
最终解释权归本店所有
犯法吗
答:
活动
最终解释权归本店所有
违法,经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。如果遇到类似情况,可以向市场监管部门举报,由市场监督管理部门责令改正,单处或者并处警告,最高不超过三万元的罚款。...
解释权归本
公司
所有合法吗
答:
法律分析:1、写
最终解释权归
经营者
所有
,是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
海报最后一句本活动解释权
最终解释权的正确写法范文
最终解释权怎么写才合法
最终解释权结尾怎么写
最终解释权处罚案例
最终解释权归本公司所有
活动解释权归本店所有怎么写
最终解释权归什么所有合法吗
本店享有最终解释权合法吗