99问答网
所有问题
当前搜索:
最终解释权归什么所有合法吗
最终解释权
是否违法
答:
法律分析:最终解释权是违法的
。1、宣传单上写着最终解释权归经营者所有,是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。法律依据:《消费者权益保护法》 第二十六条 经营者在经营活...
以上活动
最终解释权归
答:
法律分析:“以上内容最终解释权归本公司所有”相当于一个免责声明
,但法律并不认可。根据《合同违法行为监督处理办法》第十一条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者的权利。根据《民法典》的规定,商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,...
本协议
最终解释权归所有
合理吗
答:
法律分析:不合法
。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益。法律依据:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定...
最终解释权归
甲方
所有
是
什么
意思
答:
法律分析:“以上内容最终解释权归甲方所有”相当于一个免责声明
,但法律并不认可。根据规定,商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,违反了合同法的强制性规定,是无效条款,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
法律分析:最终解释权归本店所有不合法
。属于无效的格式条款。格式条款无效的情形如下:具有法律规定的无效情形;2、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;3、提供格式条款一方排除对方主要权利。我国法律保障消费者的权益,上述说法属于侵犯消费者权益的说法。我国《消费...
最终解释权归
公司
所有合法吗
答:
法律分析:
最终解释权
不
合法
,最终解释权条款违反《民法典》、《消费者权益保护法》有关格式合同的解释规则,属于无效条款。《民法典》第四百六十六条规定:当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。第四百...
最终解释权归
本公司
所有
是
什么
意思
答:
最终解释权归
本公司
所有合法吗
1、最终解释权归本公司所有不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益;2、我国《中华人民共和国民法典》中明确规定,对于条款的解释权并非一方所享有,而是由合同各方...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
法律分析:不
合法
。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留
最终解释权
,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益。而我国《合同法》中明确规定,对于条款的解释权并非一方所享有,而是由合同各方共同享有。在合同履行过程中,对合同条款的理解发生争议时,也应...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
法律分析:不
合法
。条款的
解释权
应该是归双方共同享有的,此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利,属于无效的格式条款。法律依据:一、《民法典》第四百九十七条,格式条款无效的情形,有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效...
最终解释权归
甲方
所有合法吗
答:
法律分析:一般情况下,这种条款是具有法律效力的;只要甲方没有排除对方权利,加重对方义务,就可以视为有效的格式条款;如果合同中存在排除对方权利,加重对方义务的条文,并具有
最终解释权归
甲方的条款,该条款是无效的,属于无效条款。是一种违反法律行为,因此一旦对簿公堂,这一条往往第一个就被毙掉。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
最终解释权归本店所有合法吗
最终解释权归甲方所有合法吗
最终解释权归本公司所有合法吗
最终解释权归本店所有是不是合法
最终解释权归甲方所有是什么意思
最终解释权归所有
最终解释权归官方所有
最终解释权归公司所有
最终解释权归活动方所有