99问答网
所有问题
当前搜索:
最终解释权归什么所有合法吗
最终解释权归
银行
所有合法吗
答:
最终解释权归
银行
所有
不
合法
。终解释权归银行所有是违法的。经营者以最终解释权归商家所有,拒绝消费者的合理要求,以达到保障自身权益的目的,但是却限制了消费者的权利。是违法的。
请问本活动
最终解释权归
本店虽有这句话
合法吗
?有
什么
依据?
答:
本活动
最终解释权归
本店,店家虽然有解释权,是不
合法
的。解释权是以法院认定的公平正义去解释合同,填补漏洞。不得以解释权归店家
所有
来侵害消费者的权益。根据《合同违法行为监督处理办法》第十一条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利:(一)依法变更...
解释权归什么所有
应该怎么写
答:
法律分析:
解释权归什么所有
应该怎么写:本次活动
最终解释权归
XXX所有指在商品介绍的内容存在漏洞或者当事人对商品介绍内容的理解产生分歧的场合,对漏洞或争议内容作出最后决断性说明的权力。我国法律中明确规定:经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除...
拥有
最终解释权
规定
合法吗
答:
法律分析:“在法律允许的范围内本公司拥有
最终解释权
”这种约定属于违法。该类条款可统称为最终解释权条款,意即关于最终解释权归属和行使的条款。条款设计者设计该类条款的目的,主要是当相关主体对特定事项存在不同理解,甚至发生争议时,最终解释权人得行使优先性、终极性之解释权,相关主体必须以该解释...
宣传单上面印了(
最终解释权归
本店
所有
)
犯法吗
?
答:
最终解释权:按照《现代汉语词典》的解释,“最终”是“最后”、 “末了”的意思。也就是说,再也没有余地。“解释”是指说明含义、原因、理由等。“最终解释权”就是最后说明含义、原因、理由的权利,再也没有商量的余地。可见,商家在推销商品时,为什么都愿意加上一句“
最终解释权归
本店
所有
”了...
劳动合同是否需要加
最终解释权归
本公司
所有
答:
“以上内容
最终解释权归
本公司
所有
”相当于一个免责声明,但法律并不认可。根据《合同违法行为监督处理办法》第十一条经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利: (一)依法变更或者解除合同的权利; (二)请求支付违约金的权利; (三)请求损害赔偿的权利; ...
本合同
最终解释权归
甲方
所有
,这样约定有效吗
答:
法律分析:无效。合同的
解释
由民法典明确规定,约定明显违背法律规定的条款没有法律效力;因此,可以建议对方删除该条款,也可以无视该条款。法律依据:《中华人民共和国民法典》第一百四十二条 有相对人的意思表示的解释,应当按照所使用的词句,结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则,确定意思...
法律上有没有“
最终解释权
”?
答:
商家的一种“自我保护措施”在商品促销广告中用格式条款的形式声明最后的
解释权归
其
所有
,这一作法不仅为许多商家所乐于采用,而且使“
最终解释权
”发展成为了许多行业业内约定俗成的一个用语。商家们认为,举办促销活动,如果不声明保留“最终解释权”,遭遇纠纷时,就会陷入无法摆脱的被动境地。甚至还有...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
最终解释权归
本店
所有
不
合法
。合法:就是指人们的符合法律要求的行为。合法可从广义和狭义两个角度去理解。广义的合法,即法治意义上的合法行为,指不为法律所禁止的一切行为。实际上就是法律宽容的、不加追究的行为。常言道,“凡法律不禁止即为允许”,“法无明文规定不处罚”,上升为一项法治原则,...
最终解释权归
本店
所有合法吗
怎么处罚
答:
法律分析:经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同、解释格式条款等六项权利。按照该办法,“
解释权归
商家
所有
”等条款均为无效。该办法的出台,为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据。法律依据:《合同违法行为监督处理办法》 第十一条 ...
棣栭〉
<涓婁竴椤
5
6
7
8
10
11
12
9
13
14
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜