99问答网
所有问题
当前搜索:
最终解释权归什么所有合法吗
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
【法律分析】:写最终解释权归经营者所有,是违法的
。经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。最终解释权归本店所有工商行政管理机关视其情节轻重,分别给予警告,处以违法所得额三倍以下,但...
最终解释权
是否
合法
答:
法律主观:是违法的
。最终解释权就是最后说明含义、原因、理由的权力。经营者常常以最终解释权归商家所有,拒绝消费者的合理要求,以达到保障自身权益的目的,但是却限制了消费者的权利。我国法律明确规定,经营者不得以最终解释权为借口,侵害消费者的权利。法律客观:《合同违法行为监督处理办法》第十一条经营...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
结论是,"
最终解释权归本店所有"这样的条款在法律上是不合法的
。它试图单方面免除或限制商家的责任,而剥夺消费者的权益,构成了不公平、不合理的格式条款。法律强调,解释权应由双方共享,而非单方面所有,特别是经营者不得利用"最终解释权"作为借口侵犯消费者权益。在法律层面,"最终解释权"的概念涉及...
最终解释权归
本店
所有合法吗
?
答:
结论是,"
最终解释权归本店所有"这一条款并不合法
,因为它违反了我国《消费者权益保护法》的相关规定,不符合公平公正的原则,被法律视为无效。以下是对此问题的详细解释:在法律层面上,关于商场的"最终解释权"存在两种不同的理解。一方面,有人认为,根据合同自由原则,顾客在参与商场活动时,实际上已经...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
法律分析:最终解释权归本店所有不合法
。最终解释权归经营者所有本身是违法的,经营者保留最终解释权的规定是属于排除或限制消费的权利、减轻或者免除经营者的相关责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该规定是无效的,不具有任何法律效力。法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十六条...
解释权归
本公司
所有合法吗
答:
解释权归本公司
所有
是否
合法
的问题,涉及多个层面:1. 法律角度:商家在商品促销广告中声明“
最终解释权归
本公司所有”,通常被视为排除或限制消费者权利、减轻商家责任的不公平条款。这类规定违反了法律对格式条款的要求,即不得免除提供格式条款一方的责任或排除消费者的主要权利,因此是无效的。2. 公平...
最终解释权归
公司
所有合法吗
答:
最终解释权归
公司
所有
不
合法
。根据合同法规定,凡合同内容约定存在异议的,应当按照不利于提供合同样本一方来解释。最终解释权归公司所有,这种条款除了属于霸王条款外,还违反了合同法关于合同异议时的解释规定。最终解释权归公司所有本身就是一种违反法律行为。【法律依据】:《中华人民共和国合同法》第四十...
最终解释权归
本公司
所有合法吗
答:
根据《合同法》的规定,商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,违反了合同法的强制性规定,是无效条款,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。二、
最终解释权归
本公司
所有合法吗
不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种...
经营者设置“享有
最终解释权
”是否
合法
答:
经营者设置“享有
最终解释权
”是否
合法
?律师解答:经营者与消费者订立合同,不得利用格式条款等方式作出加重消费者责任、排除或者限制消费者权利的规定。格式条款中不得含有经营者单方享有解释权或者最终解释权。因为消费者对消费产品、消费内容以及商家提供的消费活动等是享有知情权,并有权利咨询每一条内容...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
【法律分析】:本活动
最终解释权归
本店,店家虽然有解释权,是不
合法
的。解释权是以法院认定的公平正义去解释合同,填补漏洞。不得以解释权归店家
所有
来侵害消费者的权益。为规范合同签订、维护消费者权益提供了强有力依据,执法人员发现“解释权归商家所有”等违法做法时,均可有法可依。【法律依据】:...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
最终解释权归本店所有合法吗
最终解释权归商家合法吗
最终解释权怎么写才合法
商家最终解释权怎么罚款
最终解释权归厂家所有违法吗
商家保留最终解释权合法吗
最终解释权改成什么不违法
工商局因为最终解释权罚款
最终解释权在我这