99问答网
所有问题
当前搜索:
最终解释权归什么所有合法吗
最终解释权归
……
所有
是不是违法了?
答:
也不是都违法,这主要看广告或者合同的内容和签订方式是否违法。“
最终解释权
”主要用来确定表述不清或二义性内容的解读权利,本身并不违法。
最终解释权归
本公司
所有合法吗
答:
如果合同约定,
最终解释权归
本公司
所有
是不
合法
的,这一规定属于典型的“霸王条款”,也称为格式条款。一般而言,商家在订立格式条款时,没有与对方,即消费者,进行必要的协商,所以往往会使自己的权利较多、责任较少,而使消费者的合法权益受到侵害。如果商家保留最终解释权,只能加剧这种不平等,违反公平...
最终解释权归
甲方
所有合法吗
答:
法律分析:一般情况下,这种条款是具有法律效力的;只要甲方没有排除对方权利,加重对方义务,就可以视为有效的格式条款;如果合同中存在排除对方权利,加重对方义务的条文,并具有
最终解释权归
甲方的条款,该条款是无效的,属于无效条款。是一种违反法律行为,因此一旦对簿公堂,这一条往往第一个就被毙掉。
最终解释权归
本公司
所有合法吗
答:
最终解释权归
本公司
所有
不
合法
。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益。而我国《民法典》中明确规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理...
最终解释权归
本公司
所有合法吗
?
视频时间 00:00
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
法律分析:
最终解释权归
本店
所有
不
合法
。属于无效的格式条款。格式条款无效的情形如下:具有法律规定的无效情形;2、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;3、提供格式条款一方排除对方主要权利。我国法律保障消费者的权益,上述说法属于侵犯消费者权益的说法。我国《消费...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
法律主观:
最终解释权归
本店
所有
违法。最终解释权归本店所有指经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有上述所列内容的...
招工中写
最终解释权归
公司
所有
,触犯哪条法律?
答:
没有法律效力,是无效行为,法律明文规定不得以保留
最终解释权
为由,损害消费者的
合法
权益。”最终解释权“违背了公平原则,公平原则是合同当事人所必须遵循的基本原则。所谓公平原则,是指在合同的订立和履行过程中,要以公平观念来调整合同当事人之间的权利义务关系。 《中华人民共和国合同法》第四...
最终解释权归
本店
所有合法吗
?
答:
最终解释权归
本店
所有
不
合法
,违反了我国法律的相关规定,也不符合公平公正的原则,在法律上属于无效条款。商场的最终解释权的理解现实中存在两种不同观点:一种观点认为,根据合同自由原则,商场的“最终解释权”是一种由当事人约定的权利,顾客参与商场促销,就与商场缔结了一个合同,“本次活动商场具有...
最终解释权归
本店
所有合法吗
答:
法律分析:不
合法
。条款的
解释权
应该是归双方共同享有的,此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利,属于无效的格式条款。法律依据:一、《民法典》第四百九十七条,格式条款无效的情形,有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效...
<涓婁竴椤
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜