99问答网
所有问题
当前搜索:
最终解释权归公司所有
解释权归
本
公司所有
合法吗
答:
解释权归
本
公司所有
不合法,具体如下:1、经营者保留
最终解释权
的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力;2、最终解释权是一个涵盖多领域的比较复杂的概念,包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及...
最终解释权归
本
公司所有
是什么意思
答:
最终解释权归
本
公司所有
是当商品介绍的内容存在漏洞或者消费者对商品介绍内容的理解与商家产生分歧的时候,商家对漏洞或争议内容具有最后决断性说明的权力。但实际上,这句话非但没有法律效力,反而触犯了法律,《中华人民共和国合同违法行为监督处理办法》对该行为明令禁止,违反者将面临市场监管部门的处罚。...
最终解释权归
本
公司所有
是什么意思
答:
这句话指在争议发生时,相关条款或文件的
最终解释权
由
公司
拥有,其解释不需要经过其他方同意,具有法律效力。这种表述通常出现在合同或法律声明中,目的是为了避免争议或误解,确保公司拥有最终的权威和决策权。这意味着客户或用户必须遵守公司的规定,并接受公司的最终决策,无论是否符合期望。
最终解释权归
本
公司所有
合法吗
答:
根据《合同法》的规定,商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,违反了合同法的强制性规定,是无效条款,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。二、
最终解释权归
本
公司所有
合法吗 不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种...
最终解释权归
本
公司所有
是什么意思
答:
法律主观:
最终解释权
就是指经营者对于提供的商品或服务的合同中的某一或全部条款具有终结性解释,就算说如果消费者和经营者就合同发生争议,经营者对此作出的解释,就是最终的、终结性的解释。法律客观:《中华人民共和国民法典》第四百九十七条有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编...
最终解释权归
本
公司所有
合法吗
答:
因此,“
最终解释权归
本
公司所有
”这一条款是不合法的。法律依据 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 【格式条款无效的情形】有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形;(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任...
最终解释权归属本
公司最终解释权归
本
公司所有
违法
答:
最终解释权归
本
公司所有
违法这个很多人还不知道,今天来为大家解答以上的问题,现在让我们一起来看看吧!1、凡是称“最终解释权归本公司所有”之类的,法律不予承认也不保护。2、法律对最终解释权归本公司所有予以否认。3、任何人皆可以就此对其进行起诉。本文到此分享完毕,希望对大家有所帮助。
解释权归本
公司所有
啥意思以上内容
最终解释权归
本公司所有是什么...
答:
1、对于以上内容中有争议的部分以
公司
的解释为准。2、从法律角度来讲,“‘
最终解释权
’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念,包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。3、” 目前,我国有关法律并没有对本文所提到的对商品促销广告中的“最终解释权”这一概念...
最终解释权归
本
公司所有
是否违反广告法最终解释权归本公司所有...
答:
关于
最终解释权归
本
公司所有
是否违反广告法,最终解释权归本公司所有怎么写这个很多人还不知道,今天来为大家解答以上的问题,现在让我们一起来看看吧!1、当然无效属于霸王条款,虽然都加上这一条,但实际上,如果真正碰到问题,必须按照产品质量法等相关法律执行。2、若合同内条款和先行法律冲突,肯定会...
最终解释权归
本
公司所有
合法吗
答:
如果合同约定,
最终解释权归
本
公司所有
是不合法的,这一规定属于典型的“霸王条款”,也称为格式条款。一般而言,商家在订立格式条款时,没有与对方,即消费者,进行必要的协商,所以往往会使自己的权利较多、责任较少,而使消费者的合法权益受到侵害。如果商家保留最终解释权,只能加剧这种不平等,违反公平...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
公司具有最终解释权
最终解释权归本公司所有合法吗
本管理制度最终解释权归公司
未尽事宜最终解释权归公司
本制度最终解释权归公司所有
解释权归公司所有是否违法
本公司保留解释权合法吗
一切解释权归本公司所有
以上最终解释权归本公司所有