99问答网
所有问题
当前搜索:
最终解释权归本店所有合法吗
最终解释权归本店所有合法吗
答:
法律分析:
最终解释权归本店所有
不
合法
。最终解释权归经营者所有本身是违法的,经营者保留最终解释权的规定是属于排除或限制消费的权利、减轻或者免除经营者的相关责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该规定是无效的,不具有任何法律效力。法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十六条...
最终解释权归本
公司
所有合法吗
答:
最终解释权归本
公司
所有
不
合法
,具体如下:1、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力;2、最终解释权是一个涵盖多领域的比较复杂的概念,包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权...
合同的
最终解释权归本店所有
是否违法
答:
合同
最终解释权归本店所有
违法。“合同最终解释权归本店所有”的条款属于霸王条款,这种条款不合理地免除或者减轻店家责任,排除他人
合法
权利,属于无效条款。法律依据:《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定...
最终解释权归本店所有合法吗
答:
法律主观方面:本活动的
最终解释权归本店所有
,这是不
合法
的。经营者保留最终解释权的规定属于排除或限制消费者的权利、减轻或者免除经营者的相关责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该规定是无效的,不具有法律效力。法律客观方面:《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定,经营者在...
本活动
最终解释权归本店所有合法吗
?
答:
法律主观:本活动
最终解释权归本店所有
不
合法
。经营者保留最终解释权的规定属于排除或限制消费者的权利、减轻或者免除经营者的相关责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该规定是无效的,不具有法律效力。法律客观:《消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式...
最终解释权归本
公司
所有
是什么意思
答:
最终解释权归本
公司
所有合法吗
1、最终解释权归本公司所有不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益;2、我国《中华人民共和国民法典》中明确规定,对于条款的解释权并非一方所享有,而是由合同各方...
最终解释权归本
公司
所有
是什么意思
答:
最终解释权归本
公司
所有合法吗
1、最终解释权归本公司所有不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益;2、我国《中华人民共和国民法典》中明确规定,对于条款的解释权并非一方所享有,而是由合同各方...
一切
解释权归本
公司
所有合法吗
答:
法律分析:1、写
最终解释权归
经营者
所有
,是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的...
一切
解释权归本
公司
所有合法吗
答:
法律分析:1、写
最终解释权归
经营者
所有
,是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的...
活动
最终解释权归本店所有
犯法吗
答:
最终解释权归
经营者
所有
,是违法的,具体原因如下:1、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力;2、经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、...
棣栭〉
<涓婁竴椤
3
4
5
6
8
7
9
10
11
12
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜