一般来说，不合法就谈不上合理，即先合法再合理；但是由于法的一些局限性，实际上会有一些法规定存在问题，对于这部分规定是否还要遵守就涉及到“恶法是不是法”的问题。说不是的是自然法学派，说是的是实证主义法学派，我个人倾向后者：因为法是固定的行为准则，它最重要的作用在于规范行为的作用，那么若每个人都可以以自己的观点评价法规定，然后做出遵守或不遵守的选择，那么法存在的意义又在哪里呢？所以主张恶法亦法的学者都是为了消除司法、执法、守法环节之中人的主观随意性，从而建立法的权威。
同时，法调整的是人与人之间的交互行为，政治上的行为也受到法的约束。行政法上，合理是指在合法的范围内，根据具体情况作出的量或度的选择；当我们说行政法中有行政合法原则、行政合理原则等原则，都会强调行政合法原则是最重要的原则；行政复议中，复议机关首先也应当先审核一个行政行为是否合法，再去审核是否合理。
因此，法律上合法但政治上不合理是可能存在的，因为还需要在合法基础上结合具体情形做一个精准的判断；政治上合理但法律上不合法这个命题我认为是不存在的，因为不合法就不合理。
（以上仅供参考）
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考