司马迁写的《史记》有哪些史实漏洞

Question

如题所述

Answer 1

本纪、年表的主要资料来源是《秦记》，该书是秦国的官方史书，直接为政治宣传服务，像《秦记》对秦军败役常隐讳不录，对城邑也是只记攻取，不计丢失，皆可证明《秦记》的性质。而夸大的宣传是古今中外通例，《尉缭子制谈》言“今国被患者，以重宝出聘，以爱子出质，以地界出割，待天下助卒，名为十万，其实不过数万尔。”《秦记》的数字，就和斯大林坚持声称苏联二战仅损失七百万人一样，都是靠不住的。

其次，军事上不需要如此庞大的军队。士兵增加并不一定能增强军队力量。相反，人员过多反而会削弱战斗力。部队规模过大的直接后果就是移动速度、展开成战斗队形的速度、灵活性的降低，严重影响了机动能力。管理、通讯、协调方面的困难也会给敌人更多可乘之机，但最致命的还是后勤供应的负担。因此古代西方军事理论认为，数目庞大的军队之所以溃败与其是由于敌人的英勇，倒不如是由于自身的臃肿；兵源要充足，但军队却未必要搞得很庞大（韦格蒂乌斯《兵法简述》）。真正强大的是规模适度的精锐之师，大量的武装农民并没有战斗力可言。如果《史记》的数字属实，也许并不是一件好事。

Answer 2

古代的史书,多少都有它的局限性,太史公的<史记>,其实已经很完美了.要说漏洞的话,也不是没有,比如,三皇五帝这些传说也纳入历史,当然,没办法明确记年.再比如:很多历史人物与之前史书记载不同,也没作解释,我简单说几个:1.曹刿和曹沫,两个分不清楚.2旧史扁鹊给蔡恒公看病,史记则写作齐恒公.3对秦三世子婴的身份,说的不清楚,一下说是扶苏的儿子,一下说成始皇弟.本回答被网友采纳