同级监督往往有愿不愿意的问题， 对一个地方和单位来说，党政“一把手”是“引擎”，是“总舵手”。一个地方经济社会发展如何，一个部门工作开展得如何，党政“一把手”的思路和作风起着关键性作用。党政“一把手”能正确行使权力，一个地方，行业，单位（部门）就能凝心聚力、蓬勃发展；反之，党政“一把手”不能正确用权，则会导致一个地方歪风滋长、发展停滞不前甚至后退。因此，必须加强对党政“一把手”行使权力的监督，充分发挥各级“一把手”在抓班子、带队伍、干事业中的作用，增强领导班子的凝聚力、战斗力，促进领导干部作风转变，推动经济社会持续健康发展。
一、加强党政“一把手”权力制约和监督的重要意义
（一）权力的二重性决定了对权力必须进行制约和监督 。权力作为一种社会现象，是指一定的组织或者个人根据其意志、愿望或者达到某种目标，对他人的行为加以控制或者决定的力量，是一种具有强制性的政治力量。权力在本质上具有二重性，人类社会之所以需要权力，是因为人类社会需要权力来管理。一方面，权力是用来给人民当好公仆的，首先是表现为一种信任、责任和奉献；另一方面，没有约束的权力容易导致腐败。公共权力如果不受制约，就一定会导致腐败。
（二）腐败的发生决定了必须对权力进行制约和监督。腐败行为发生的内在规律表明，任何腐败行为的发生都离不开公共权力、腐败动机和腐败机会三个必要条件，三者相互联系、相互依存、相互作用，形成腐败行为发生的完整链条，而公共权力在其中具有关键性作用。如何将党政一把手所掌握的权力进行有效地规范和制约，对预防腐败，构筑权力防线具有重要意义。
（三）权力运行的现实问题决定了必须对权力进行制约和监督。 我国目前正处在历史转型期和矛盾凸现期，体制机制尚未健全完善，权力的制约和监督还存在不少问题，权力的滥用还不同程度存在，权力过分集中，分权制衡不足，专门监督机构独立性和职能发挥受限，民主监督作用还不能有效发挥、制约监督手段还很缺乏，这在党政“一把手”的制约和监督方面表现的尤为明显，人民群众对此还不是很满意，对由此导致的消极腐败现象，已严重影响了党的执政根基，损害了党的公信力。要从根本上解决这些问题，必须将对权力的制约和监督置于经济发展的大背景下进行考虑，保证党政一把手正确行使手中权力。
二、当前党政“一把手”权力制约和监督存在的主要问题
（一）对党政“一把手”权力的制约和监督乏力，导致自身不愿监督，上级不会监督，同级不便监督，下级不敢监督、群众不能监督。 从目前的情况来看，少数党政“一把手”政治理论素养较低，宗旨观念较为淡薄，没有从思想深处解决“为谁掌权”的问题，不愿接受监督，甚至习惯于家长制、一言堂，工作中作风霸道，独断专行，个人说了算，千方百计回避或拒绝监督，自身不愿被监督和制约；少数上级领导和上级组织过多地注重“选人、用人”，而在一定程度上忽视“育人、管人”，重“自律”，轻“他律”，重任用、轻管理，把领导干部特别是“一把手”自身的廉洁寄托在“一把手”个人的修养上，一定程度上忽视了从外部、从制度上进行监督，对下级工作情况的了解也仅仅是通过年度工作考核和班子民主生活会听取汇报，通过民主测评和征询意见建议，导致很难及时发现问题，大大弱化了上级监督力度；同级领导班子成员往往害怕监督“一把手”影响班子团结、影响相互之间的关系，更害怕受到打击报复“穿小鞋”，影响个人政治前途和利益，这也严重影响了其行使监督权的独立性，很难实施有效监督；现实工作中，下级对上级的监督难度更大，往往名存实亡，无法发挥作用，成为“多余”的摆设；在群众监督方面，少数地方、部门以及单位决策过程、权力运作仍然不够公开透明，党员干部和群众对领导活动和政策规定很难了解到真实情况，群众参与监督的渠道不够畅通，措施不够完善，群众无法参与干部监督工作，群众的监督权无法得到真正落实。
（二）离开权力授受关系谈监督 。 监督，归根结底，是一种特殊的权力制约关系，是权力授受关系的重要体现，也就是委托权对受托权的监督和督促。这是监督的实质问题。但是，长期以来我们往往离开这个实质问题来谈监督、抓监督，其结果，虽然也采取了很多措施，力图加强对权力的监督，然而实际效果并不能是群众满意。要从根本上改变监督不力的状况，必须牢牢抓住监督的实质，调整和理顺权力授受关系，建立起充分体现选举人意志的从基层选举产生党政一把手的依次选举的授权链，改变实际存在的由上层直接决定党政一把手人选的颠倒着的授权链。这是加强权力制约和监督的深层基础。首要的和最为基础性的是充分行使基层干部群众自己的民主权利，通过直接或间接的选举产生党政一把手并实施授权。只有处理好这种权力授受关系，才能谈得上强有力的监督。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考