两种有害生物危险性分析，在英文都叫“Pest Risk Analysis（PRA）”，但各自的分析对象、方法和落实点都有所不同。著者提出的《检疫性有害生物危险性评价》，是针对有害生物自身的危险性程度，是根据该有害生物对进行危险性分析的国家，在农业生产可能构成的潜在危害及其生物学特性（如寄主范围、传播途径、介体、定殖、扩散、流行条件）而定的。有关经济潜在危害的评价，政府均有这方面的资料可供使用。定殖、扩散、流行的可能性主要是由有害生物自身的生物学特性决定的，这可以根据国外已报道的研究报告，或进行必要的试验取得。因此，这些评价都是基于客观资料，评价的结果都是相对稳定的、可重复的、科学的。评价的方法是静态的，是在各有关因素的分析全部完成的基础上，最后对其危险性程度做出综合性评价。其最终目的是落实到为制定检疫对象提供科学依据。
而《进口植物及植物产品风险性分析》，则是将侧重点放在进口农产品（植物及植物产品）上，着重分析来自不同地区的进口农产品，可能传带有害生物的种类，这些有害生物是否有进入、定殖、扩散的可能，以及传入后可能对当地农业带来的危害，以判断进口该植物或植物产品对传入有害生物的风险性程度。方法上是采取动态的逐项推进的方法，即只有当通过上一步骤的分析，认为符合检疫性有害生物的规定，具有风险性时，才进入下一步骤的分析。否则，如认为不具有风险性或其风险性在可接受范围之内，即停止分析不再进入下一步，不必等待全部项目均分析完毕再作出结论。虽然在农产品风险性分析里，也有对有害生物的危险性评价，但是不必逐项进行详细的分析和试验研究，只要根据已有的科学研究结果，和有害生物危险性分析的资料和结论，作出是（yes）否（no）的定性判断，确定是否需要进入下一步骤即可，无需一一分析其危险性程度。检疫性有害生物危险性评价，不但要作出定性判断，还需要对危险程度作出判断。而有时对一些有害生物在当地的适存性分析，不但要根据当地与疫区的生物气候相似距进行分析，有时还要进行必要的试验，取得第一手资料，甚至还需要到疫区进行实地考察，因此往往需要较长时间，不是很快就能下是（yes）、否（no）的断定。在最终目的上，后者要落实到对进口农产品的处理即检疫管理上。
因此，两者是同为检疫需要的两项不同的工作，从某种意义讲，前者属科研性质，后者属应用性质，两者相辅相成，彼此不能互相代替。统一用“有害生物危险性分析（PRA）”是难以概括的。为此，作者认为前者可用“检疫性有害生物危险性评价”，后者则可用“进口植物及植物产品传入有害生物风险性分析”更为妥切。