以前我一直以为在不洗印大尺寸照片的前提下，传感器尺寸不变，像素低会让画质变好，因为每个传感器的感光单元可以得到更多的空间。分割一下，我要问，d700传感器是d3100的两倍，像素低200万，那我觉得d700成像好过d3100，但是d800的传感器和d700尺寸一样，像素却是d700的三倍，这样像素密度大了许多，但不放到很大的照片的前提下，d800成像要好过d3100吧？是不是传感器的像素密度和输出的像素密度不一样？还是怎么说？
如果感觉我问的复杂，帮我解释下传感器像素密度和尺寸与成像的具体关系，粘贴的别回答了，我已经百度很多了，
这样吧，比较几款机器 d700 d800 d3100 d7000
首先d700和d3100 这俩机器毫无疑问是d700画质好、宽容度高，我认为就和大家说的一样，是感光元件的每个单位接受光的面积大，然后互相干扰少，虽然d3100的处理器应该还比d700的先进一些，这时候尼康推出了d800 像素是3200w 这样的话像素密度应该是等同aps-c的1600w像素的机器，因为全画幅本身就是半幅的传感器面积的两倍~然后这时候我想问d7000的像素密度和d800是一样的，那么d800的画质比d7000好靠的是什么？靠的的测光先进，对焦好？ 还是说全画幅的传感器有什么特别的？还是说d800只有在洗印大尺寸照片的时候才能体现出它的画质比d7000好？
我知道这个与相机处理和cpu算法有关系~但是我感觉那个画质提升的幅度肯定没有传感器尺寸提升的大把？就好比最新的d3200是expeed3的处理器~d700是expeed处理器， d3200的处理器是要好于d700 先不考虑测光··对焦都用手动，那么d700的像素密度是比d3200低很多对吧~而且我感觉d700的画质要好于d3200，但是这时候吧d700换成d800 像素密度又高了，那么我想问，这时候d800画质比d3200好难道靠的是机身性能（对焦，测光）才达到的？
追答肯定是感光元件最能体现相机的性能的，不过机身的其他组件也非常重要的。
就拿佳能来说
550D 600D 650D 60D 7D 全部都是用的同一个感光元件
但是其他组件用的不同，画质也有差别。
画质分为很多方面的内容的：
比如分辨率，清晰度
比如色彩的宽容度
色彩的偏移量
很多时候也和镜头有着更直接的关系。
欢迎来济南彩虹摄影论坛和我一起交流研究。
再说说尼康目前的几个相机：
D700的像素密度最小
D800的次之
D3200的密度最大。 密度大概接近4平方纳米
我不敢说D3200 画质比D700好。
不过我个人会买D3200 或者D5200 ,D600 D800 不会再买D700和D90的。
关于感光元件的评测也可以参考DXO的评分。
我知道这个与相机处理和cpu算法有关系~但是我感觉那个画质提升的幅度肯定没有传感器尺寸提升的大把？就好比最新的d3200是expeed3的处理器~d700是expeed处理器， d3200的处理器是要好于d700 先不考虑测光··对焦都用手动，那么d700的像素密度是比d3200低很多对吧~而且我感觉d700的画质要好于d3200，但是这时候吧d700换成d800 像素密度又高了，那么我想问，这时候d800画质比d3200好难道靠的是机身性能（对焦，测光）才达到的？
追答是的。提升CMOS才是提升画质的关键。
那么我想问，这时候d800画质比d3200好难道靠的是机身性能（对焦，测光）才达到的？对焦，测光。也是影响因素。但不是很大的因素。在人为模拟环境下我这个影响就很微弱了。
同样的expeed3处理器。。在不同机身上算法也是不一样的。所以就算换上同要样的处理器。不同级别的机身还是会有相应的差别。。
如果光讨论传感器尺寸和像素之间的关系。那在所有条件相等的条件下。。那我觉得的就是传感器尺寸不变，像素低会让画质变好。
但是。如果从现实上讲。相机的不同搭配就会造成不现的结果。这个影响，不光是CMOS本身。还有和他在一起的。其他附件。整体决定了一台单反的水平
最有决定性的还是相机后面那个头。
这我知道，但是感光元件的像素密度增大了，那不和半幅一样了么？会有一定的互相干扰和降低信噪比，如果不放大（就像你说的把眼睛抠出来）的情况下，是不是d800这样的超高像素的全画幅就没有优势了？在高感的宽容度上