比较合同法和物权法异同,不需要那种从法条上进行全面分析的,要概括性的

如题所述

简言之,从两部法律总则部分的规定,即可分辨出两者的异同:
合同法的立法目的:为了保护合同当事人的合法权益,维护社会经济秩序,促进社会主义现代化建设,制定本法。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
物权法的立法目的:为了维护国家基本经济制度,维护社会主义市场经济秩序,明确物的归属,发挥物的效用,保护权利人的物权,根据宪法,制定本法。
因物的归属和利用而产生的民事关系,适用物权法。追问

再请教哈!说“物权法鲜明的反映了一个社会的阶级关系,合同法则只是对个人的要求,要求债务人承担民法上的财产责任”,请问,这要咋理解?可不可以算二者的不同?

追答

物权法主要贯彻的是物权法定原则。物权法所要解决的是在社会中的财产的归属和保护问题,物权的本质反映了阶级社会里人与人之间的关系,将特定的财产分配给特定的主体,就构成该社会的基本经济制度。物权具有强烈的排他性,能够对抗第三人,物权与债权并存时优先于债权。
合同只是发生在合同当事人之间,因合同而产生的债权,多数情况即为债务人承担民法上的财产责任。
物权法与合同法的区别很多,你所说的当然也算二者的不同之处。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2011-03-07
合同是债产生的原因之一,合同法调整的是债权关系。
物权法调整的是物权关系,自物权,他物权,例如:所有权,支配权,抵押权等。
合同法的目的是在于合同的合理存续,合同当事人双方权益得到保护;
物权法的目的在于明确物的归属,确保物的作用的发挥和合理的流转。
相似回答