合同法和物权法的区别

Question

记得有五条，具体是什么记不清了，谢谢回答

Answer 1

1、物权具有强烈的排他性，能够对抗第三人（例如物权人可以行使追击权，而债权人不能向第三人追夺），物权具有优先权。

2、原则不同。合同法实行“意思自治”原则，物权法则是“物权法定”原则。

3、调整范围对象不同。合同法是债权关系；物权法是物权关系。

4、目的不同。合同法是调整流动性的财产关系，物权法是调整静态的财产关系。

5、相对性关系不同。合同法调整相对性的法律关系，物权法是绝对性的法律关系。

扩展资料：

合同的法律特征

1、合同是双方的法律行为。即需要两个或两个以上的当事人互为意思表示（意思表示就是将能够发生民事法律效果的意思表现于外部的行为）。

2、双方当事人意思表示须达成协议，即意思表示要一致。

3、合同系以发生、变更、终止民事法律关系为目的。

4、合同是当事人在符合法律规范要求条件下而达成的协议，故应为合法行为。

合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系；或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。

参考资料来源：百度百科-物权法

参考资料来源：百度百科-中华人民共和国合同法

Answer 2

物权法与合同法的区别主要表现在，物权法主要贯彻的是物权法定原则。物权之所以要法定，对此学者的解释各不相同：有的学者认为物权法定的原因在于其防止合同自由原则的滥用；有的认为，物权法定主义是为了保护交易安全。这些观点都是有道理的，但我认为主要原因在于：物权具有强烈的排他性，能够对抗第三人（例如物权人可以行使追击权，而债权人不能向第三人追夺），物权具有优先权（物权与债权并存时优先于债权），因此直接关系到第三人的利益，而合同只是发生在合同当事人之间，第三人并不知道，如果允许当事人仅提高其合意便创设物权，必然会损害第三人的利益。不仅是物权具有优先于债权的效力，就是具有物权性质的债权也具有优先于债权的效力。举个抵押权的例子，抵押权必须有法律承认，才能成为物权，成为物权后，不允许当事人通过合同创设抵押权。当事人订立抵押合同后，必须办理抵押登记后才能成立抵押权，如果当事人订立抵押合同，抵押权就成立，而无需法律规定，这样就非常麻烦。假如我有一套房产，价值一百万，欠了很多人的钱，我只想把这一百万给张三，不给李四、王五，我就可能和张三之间订立一个抵押合同，如果通过合同就可以随意创设物权的话，张三就享有物权了，它可以优先于其他债权人受偿，其他人什么都得不到，这样的话交易就没有秩序。抵押权是财产的负担，如果不符合规定条件，可能产生欺诈。物权法定是各国物权法的基本原则。

Answer 3

一、调整范围对象不同：前是债权关系；后是物权关系。
二、前者实行“意思自治”原则，后后则是“物权法定”原则。
三、前者是调整流动性的财产关系，后是调整静态的财产关系。
四、前者调整相对性的法律关系，后是绝对性的法律关系。

Answer 4

1.物权具有强烈的排他性,能够对抗第三人(例如物权人可以行使追击权,而债权人不能向第三人追夺)...
2.原则不同。合同法实行“意思自治”原则,物权法则是“物权法定”原则。
3.调整范围对象不同。合同法是债权关系;物权法是物权关系。
4.目的不同。合同法是调整流动性的财产关系,物权法是调整静态的财产关系。

Answer 5

一、调整范围对象不同：前是债权关系；后是物权关系。
二、前者实行“意思自治”原则，后后则是“物权法定”原则。
三、前者是调整流动性的财产关系，后是调整静态的财产关系。
四、前者调整相对性的法律关系，后是绝对性的法律关系。本回答被提问者采纳