农村宅基地买卖，和新农村建设问题

Question

老家有两处旧房子，有一处现在有人想买，不知道农村的以后发展形势，未来的新农村建设，旧宅基地要全部征收掉。国家有补偿吗。具体标准是多少，有无必要卖掉

Answer 1

　　如果不是在城区收宅基地还是不靠普的事，远着呢！

　　山东省冠县人民法院行政判决书
　　（1999）冠行初字第161号
　　原告：姚化平，男1962年出生，汉族，农民，住冠县清水镇姚行村。
　　委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心事务所法律工作者。
　　委托代理人：邢天华，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。
　　被告：冠县清水镇人民政府。
　　法定代表人：岳其祥，镇长。
　　委托代理人：宋淑凤，冠州律师事务所律师。
　　委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇人民政府司法所所长。
　　原告姚化平诉被告冠县清水镇人民政府农业行政强制案，原告姚化平向本院提诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚化平、代理人葛润民、邢天华，被告代理人宋淑凤、殷汝奎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
　　原告姚化平诉讼称：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府派管区总支部书记冯首义为首的小分队，受杜学功和姚行村委会其他成员指点下，在原告家没有成年人的、被告未出示任何证件和手续、未表明身份，强行把原告买了一个月的拖拉机开走，扣押了原告的拖拉机，工具箱内的一万元现金和全部工具，至今未予。
　　被告辩称：被告对扣押原告姚化平拖拉机的事实不予否认，但原告提出扣押拖拉机间接损失不予赔偿，国家赔偿法规定只对直接损失给予赔偿。扣押原告拖拉机时，冯首义、李维汉、杜泽华、杜同兴现场清点，拖拉机工具箱内有板手一个、钳子一个，没有现金。原告的诉讼请求不能给予支持。
　　庭审中，被告向法庭提交了证据：（1）、（2）、（3）、（4）证明原告拖拉机工具箱内没有现金；（5）号证明原告的拖拉机在杜学功家；（6）号证明扣押原告拖拉机经过。原告对被告提出的证据提出异议：原告的代理人向被告要过拖拉机。同时向法庭提交以下证据：（1）（2）（3）号证明被告扣押原告拖拉机。
　　经庭审质证辩论，查明1998年阴历后五月初一，原告姚化平因拒交农业夏征款，被告冠县清水镇人民政府工作人员将原告的拖拉机扣押至杜学功家，后被告多次通知原告把农业夏征款交上，把拖拉机开走。庭审中，被告冠县清水镇人民政府代理人表示可以让原告把拖拉机开走，其扣押原告姚化平拖拉机行政行为没有法律依据。被告冠县清水镇人民政府提供的证据能证明以上事实。
　　本院认为，1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平拖拉机扣押至杜学功学，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告所诉其工具箱内有现金一万元。查无实据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目这规定，判决如下：
　　撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为。
　　限被告示于本判决生效后五日内返还原告的拖拉机。
　　驳回原告的其他诉讼请求。
　　案件受理费400元由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

　　审 判 长：徐海军
　　审 判 员：许以强
　　代审判员：张其峰
　　一九九九年十二月二十二日
　　书 记 员：张绍泽

Answer 2

根据我国《物权法》和《最高人民法院在司法实践的指导》规定，我国农村宅基地的买卖是被允许的，但又有诸多的限制条件。具体的买卖效力如下：
1、宅基地使用权不得单独转让，有下列转让情况之一，应认定无效：
（1）城镇居民购买；
（2）法人或其他组织购买；
（3）转让人未经集体组织批准；
（4）向集体组织成员以外的人转让；
（5）受让人已有住房，不符合宅基地分配条件。
2、宅基地使用权的转让必须同时具备以下条件：
（1）转让人拥有二处以上的农村住房（含宅基地）；
（2）同一集体经济组织内部成员转让；
（3）受让人没有住房和宅基地，符合宅基地使用权分配条件；
（4）转让行为征得集体组织同意；
（5）宅基地使用权不得单独转让，地随房一并转让。