重庆男子投保250万意外险后半年溺亡，保险公司拒赔是否合法？仅通过新闻描述来看，小伙有自杀的倾向和相应行为印证，虽然竟然判定为意外，但并不能完全契合保险公司对自杀和意外的界定。所以，从保险公司角度来看，存在自杀的嫌疑，有权利提出质疑。并且，死亡时间仅在购买保险半年后，还在自杀责任免除的2年期限内，因此，最终保险公司是否会理赔，只能看最后对“自杀”事实的认定了。很有可能要通过司法鉴定等法律程序最终确认。但是一般这种情况，保险公司为了维护自己的品牌，有些会走通融理赔。通融理赔就是不会按照保额理赔，可以按照一定的比例给与通融，最终佩服有可能是50%或者高一点，低一点。
首先你得了解下被拒赔的原因，看保险公司的拒赔理由是否合理，并对照保险合同看下，是否合理。其次对照合同后，你仍认为不该拒赔，那么可以去保险公司申诉；最后如果申诉仍无法解决，那么你可以提请仲裁机构仲裁或者直接将保险公司起诉至法院，通过司法途径来判断是否合理。你得说清楚拒赔的原因。意外险三因素:非主观意愿，外力因素，不可预期。你自己判定一下是否出险符合以上三条。如果符合，但是被拒赔，可以向保监会投诉，或者提起诉讼。如果不符合上面的三个要素，则拒赔合理合法。保险公司一般也不会无缘无故的拒赔的，拒赔是需要下拒赔通知书的。而且保险在投保时都是有保险责任部分和责任免除部分的。保险责任就是可以理赔的地方，责任免除就是不予理赔的地方。搞清楚这两点就明白合理不合理了。
重庆男子投保250万意外险后半年溺亡，保险公司拒赔合法与否，还要看该男子是自杀还是溺亡！如果说该男子是自杀，那么，按照《保险法》，保险公司是可以拒赔的！如果说该男子被证实不是自杀而是溺亡，那么，保险公司一刀切的拒赔是不合理的！
重庆男子溺亡这个结论是司法鉴定得出的结论，这一结论也说明了该男子最后的死因是心衰导致的溺亡！保险公司一味地拒赔是不合理不合法的！
四家保险公司只有一家达成了赔偿协议，其余三家拒绝理赔！该男子的家属起诉了其余三家保险公司，其中一家保险公司被判要承担一半的赔偿！该保险公司未再上诉！而另一保险公司申请了保险行业仲裁，仲裁结果未出！还有一家保险公司有效的规避了风险，因为该男子违规投保多家公司，这家保险公司可以不必理赔！因为溺亡的男子违约在先！
网友热议
此事传到网上后，网友纷纷表示该男子在溺亡前一天把保单发给了他的亲人，说明了溺亡人有想要自杀的意思！这是非常明显的！保险公司之所以需要理赔，还是因为事发鉴定结果，该男子不是自杀身亡，而是心衰而导致的溺亡！该男子不能预料在水中会心衰这是肯定的！因此，这个案件非常特殊，法庭最后判保险公司承担一半责任合情合理！
保险
《保险法》规定，投保人投保之后，若是两年内有自杀行为，那么，保险公司可以拒不赔偿！两年之后，即便是投保人自杀，保险公司也要承担赔偿责任！但是一般而言保单是一年一续约，所以想自杀诈保不现实！
重庆男子投保250万意外险后半年溺亡，对于此事你怎么看？