这个问题字数不多，但实际上信息量很大。参加临床试验通常有实验组和对照组，很多情况下临床试验是使用的双盲随机控制试验。也就是说，无论是研究人员(医生)还是被实验者(患者)，双方都不知道被分配到哪个组，为此目的是尽量减少偏向。如果使用安慰剂对照，基本上可以确信“双盲”试验。因为不能让研究人员和受试者知道自己在使用安慰剂。但是有些实验没有办法进行“双盲”实验。例如，实验组服用药物，对照组为输液。或者实验组和对照组进行不同的治疗，很容易知道自己是实验组还是对照组。
那我回到问题上来。如果这种实验被分配到对照组，有必要退出吗？正如刚才所说，这种实验一般不能成为安慰剂对照，确实可以成为阳性治疗的对照，这种实验的对照组一般采用目前准则或规范的标准治疗。例如晚期膀胱癌，实验组使用PD-1联合化疗，对照组明显为标准化疗。例如，在过去两年中进行的晚期前列腺癌，实验组是新型内分泌治疗，对照组是国际标准阿维特龙治疗(当时阿维特龙还没有参加医疗保险)。因此，基本上，可以确信，即使是临床试验的对照组，这也是目前可以使用的最佳标准治疗方案，最重要的是，通常是免费的。所以，我认为对一般人来说，即使临床试验被分配给控制组，实际上也是一个非常好的选择。因为即使不参加临床试验，普通人也采用同样的标准。
很多人说参加实验是当老鼠随心所欲地处理。你这样想可能是你把老鼠想得太便宜了。做实验并不像喂老鼠药那么简单。实验用老鼠可以做几十到几百只。在用老鼠做实验之前，科研人员已经做了大量的前期工作。实验不是为了杀死老鼠，而是为了使老鼠活得好，观察药物的毒性和功效。只有在动物获得足够的数据后，才能对患者进行实验。对患者进行的实验变得更加慎重。这已经不是钱的问题，而是最重要的生命伦理问题。
细胞实验、动物实验不证明没有明显的毒性，才能开始人的实验。临床试验分为三期，第一期是在志愿者身上测试药物的安全性，即在身边测量药物副作用。在没有明显毒性，可以接受副作用的前提下进入第二期。同时进一步观察药物副作用。只有确认药品的安全性好，有初步疗效后，第三期实验才会开始。这就是普通患者接触的临床试验。因此，试验药物的安全性得到初步保障。由于个人差异，新药总是有未知的危险，实验药也有引起严重副作用的情况，但总的来说是小概率事件。此外，临床试验过程有严格的监测和报告机制，如果确认有明显的副作用，临床试验将及时中断。