关于袁崇焕被处死时的一点疑问

Question

最近研究明末清初历史，发现目前挺袁派与倒袁派争论相当激烈，其中挺袁派实在有些过了，简直是在造神，一味吹捧而甚少摆史实，或者直接拿乾隆为其翻案的话行人云亦云之事；反而倒袁派多是冷静而理性，至少其对大量历史文献资料的取证研究的本事令吾辈自叹不如。
目前结论是袁仍然算是民族英雄，但有大过，甚至误国！在下有一疑问，在《崇祯长篇》中记载袁的各项罪名中并未提到通敌、谋反之事，所谓皇太极施反间计纯属乾隆搞出来的花招，那为何袁被凌迟时北京城民均大骂袁是通敌卖国的汉奸，痛恨得生啖其肉？我绝不相信当时“群众的眼睛是雪亮的”，肯定是有人在鼓动宣扬，舆论造势。那么是谁宣扬，如何宣扬，目的又是什么？
我查了很久都没查到，在此求助！！！
唉……真是，你如果知道，就摆出史实证据，我自己会去考查判断的；你要不知道，那最好闭嘴，不要无病呻吟的发几句感慨，我时间宝贵啊老大！

Answer 1

【矫诏擅杀】

崇祯二年（1629年），袁崇焕与兵部尚书王洽通书，认为毛文龙是议和的障碍，主张“关东款议，庙堂主张已有其人。文龙能协心一意，自当无嫌无猜；否则，斩其首，崇焕当效提刀之力。”后袁崇焕于7月24日借口阅兵设计文龙。以“祖制，大将在外，必命文臣监。尔专制一方，军马钱粮不受核，一当斩。人臣之罪莫大欺君，尔奏报尽欺罔，杀降人难民冒功，二当斩。人臣无将，将则必诛。尔奏有牧马登州取南京如反掌语，大逆不道，三当斩。每岁饷银数十万，不以给兵，月止散米三斗有半，侵盗军粮，四当斩。擅开马市于皮岛，私通外番，五当斩。部将数千人悉冒己姓，副将以下滥给札付千，走卒、舆夫尽金绯，六当斩。自宁远还，剽掠商船，自为盗贼，七当斩。强取民间子女，不知纪极，部下效尤，人不安室，八当斩。驱难民远窃人参，不从则饿死，岛上白骨如莽，九当斩。辇金京师，拜魏忠贤为父，塑冕旒像于岛中，十当斩。铁山之败，丧军无算，掩败为功，十一当斩。开镇八年，不能复寸土，观望养敌，十二当斩。”十二条罪名为由，用尚方宝剑斩同样拥有尚方宝剑的一品武官毛文龙于皮岛。并请旨曰：“臣今诛文龙以肃军。诸将中有若文龙者，悉诛。臣不能成功，皇上亦以诛文龙者诛臣。”同时在向朝廷的奏报中承认逾权并请求处置（“文龙大将，非臣得擅诛，谨席稿待罪。”）崇祯二年（1629年）五月。帝骤闻，意殊骇，念（毛文龙）既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。俄传谕暴文龙罪，以安崇焕心，其爪牙伏京师者，令所司捕。崇焕上言：“文龙一匹夫，不法至此，以海外易为乱也。其众合老稚四万七千，妄称十万，且民多，兵不能二万，妄设将领千。今不宜更置帅，即以继盛摄之，于计便。”帝报可。

崇焕虽诛文龙，虑其部下为变，增饷银至十八万。然岛弁失主帅，心渐携，益不可用，其后致有叛去者。崇焕言：“东江一镇，牵制所必资。今定两协，马军十营，步军五，岁饷银四十二万，米十三万六千。”帝颇以兵减饷增为疑，以崇焕故，特如其请。

关于袁崇焕杀毛文龙，明末史料普遍认为杀毛文龙是与满清议和的条件之一，并将之比作秦桧杀岳飞。

“戍午，督师袁崇焕杀平辽将军总兵官左都督毛文龙于双岛。崇焕自出都门，至宁远，专主款。初，崇焕于宁远捷报后，即令番僧往唁奴虏，意议和，会罢归，未就。再出，无以塞五年平胡之命，声言折冲，虑毛文龙泄其计，是身入岛诱文龙至，……命水营都司赵可怀以尚方剑斩之。”

“建虏以扼其背，甚忌之。阴通款崇焕，求杀文龙。而崇焕中其计不觉也，惜哉。”
——《国椎·卷九十》

“五月庚戌，袁崇焕至双岛，毛文龙进谒，慰劳甚至。戊午，矫制杀文龙。崇焕自出都门至宁远，专主款；於宁远捷后，即令番僧往清军中唁问，意欲议和。会罢归，未就。迨再出，陛见日，许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙……”
——《崇祯实录·卷二》

“先是降将李永芳，献策於大清主曰：兵入中国，恐文龙截后，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是，再任，思杀文龙，则辽可得。”
——《明季北略·卷四》

“崇焕既杀文龙，密报于清议和。清主大喜，置酒高会。”
——《明季北略·卷五》

“初，天启间，崇焕抚辽东，遣喇嘛僧馏南木座往建州主款，会罢归，未就。至是再出，无以塞五年平辽之命，乃复为讲款计。建州曰：‘果尔，其以文龙头来。’崇焕信之，且恐文龙泄其款计，遂身入岛诱文龙至……以尚方剑斩之。”
——《明史纪事本末补遗·毛帅东江》

“督师袁崇焕事，适当女直主(努尔哈赤)病死，崇焕差番僧喇嘛镏南木座往吊，谋以岁币议和。女直许之，乃曰：‘无以为信,其函毛文龙首来。’”
——《石匮书后集·毛文龙列传》

“崇焕以女直主殂，差喇嘛僧往彼议和，杀毛文龙以为信物。”
——《石匮书后集·袁崇焕列传》

“一至宁远，遂为讲款计。盖自崇焕自宁远奏捷之后，即令番僧往吊东夷以讲和，以罢归未就。再出无以塞平东夷之命，遂以平东夷自诡。虑岛帅毛文龙泄其计，遂身入岛，诱文龙斩之。”
——夏允彝（民族英雄夏完淳之父）《幸存录》

“袁崇焕遣喇嘛僧吊老酋，因以款议未成，而崇焕去位。迨先帝初立，意在灭奴，召崇焕授兵柄。崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。先帝于是逮崇焕诛之，而款议再败。”
——民族英雄徐石麒弘光年间所上的反对与满清议和的著名奏疏

北京满学学会会长阎崇年认为：袁崇焕杀毛文龙，是为了统一事权，是为了抗金大业，除掉了骄横不法，抗拒议和、跋扈一方的毛文龙，对明朝是有利的，袁崇焕杀毛文龙体现了“大智、大勇”（阎崇年《明亡清兴六十年》）

【己巳之变】

崇祯二年（1629年）十月，发生“己巳之变”，皇太极率十万清兵绕道蒙古，十月戊寅日（12月11日）突破长城喜峰口，攻陷遵化，京师震动而戒严，同时诏令各路兵马勤王。正在山海关附近的袁崇焕部，于十一月辛卯日（12月24日）在后金部队抵达之前两天赶到蓟州，袁崇焕本应将来犯之敌阻挡在蓟州至通州一线，在此展开决战，以确保京城安全。皇帝给予袁崇焕组织各支勤王军的权力以方便行事。袁崇焕将赶到的各路军队部署到其他防线，率关宁军坐守蓟州，并向皇帝承诺“必不令敌越蓟西”。但皇太极在没有受到任何阻拦的情况下直接通过天险蓟门关，兵逼北京。但是袁崇焕在发现被后金军越过防线后并未对后金军进行追袭，而是经另一条道路赶到北京。六天后，于十一月丁酉日（12月30日）晚袁崇焕抵达北京广渠门外，此时后金部队已经到达北京城外4天。到达后袁崇焕的防区为广渠门外。袁崇焕如此之举，引起北京城外的戚畹中贵的极度不满，纷纷向朝廷告状：袁崇焕名为入援，却听任敌骑劫掠焚烧民舍，不敢一矢相加，城外戚畹中贵园亭庄舍被敌骑蹂躏殆尽。

在广渠门防区，袁崇焕率领的关宁军多次要求入城休整，均未获得允许（勤王援军不入城城下作战是明朝规定），在面对莽古尔泰护军及2000蒙古军的攻击下，占装备及人数优势的关宁军一败再败，阵型被击穿。

而后被后金主力击败的满桂部在向关宁军防线靠拢时被关宁军弓箭部队攻击，满桂中箭，发现箭支上有袁崇焕部标识，于是告至御前，皇帝在对战争部署的重重疑虑中召见袁崇焕，要求解释，袁崇焕无言以对。于是宣布予以收押待审。而此消息传出，关宁军当即弃守防线，开始返回驻地山海关。

著名历史学家阎崇年老师认为：“袁崇焕受明帝付托，诚心竭力，任事封疆，于朱明社稷，可谓‘义气贯天，忠心捧日’”（阎崇年《明亡清兴六十年》）

【凌迟处死】

崇祯帝十二月初将袁崇焕逮捕入狱，囚禁审讯半年后，崇祯三年（1630年），崇祯帝以“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅”等罪名于三年八月碟（zhe）刑（分裂肢体）处死于西市，弃尸于市。不明真相的京城百姓对袁崇焕恨之入骨，“刽子手割一块肉，百姓付钱，取之生食。顷间肉已沽清。再开膛出五脏，截寸而沽。百姓买得，和烧酒生吞，血流齿颊”（《石匮书》）。

世传皇太极施反间计，捕捉两名明宫太监，然后故意让两人以为听见满清将军之间的耳语，谓袁崇焕与满人有密约，皇太极再放其中一名太监回京。崇祯皇帝中计，以为袁崇焕谋反。但是一些学者则倾向于相信崇祯皇帝杀袁崇焕，并非是皇太极的反间计得逞。由于袁崇焕是囚禁半年后才被处死的，不大可能是因一时激愤误杀。事实上，擅杀毛文龙一事，就足以使崇祯皇帝决心杀之。

【翻案经过】

乾隆四十九年（1772年）乾隆帝下诏为袁崇焕翻案。《清高宗实录》载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”

近代则有著名保皇党人康有为、梁启超在清朝末年，为了对抗反清的革命党人宣传汉族主义，修建了袁崇焕祠堂，并找来一个叫佘静江的人守祠堂。康有为考证出佘静江是袁崇焕身边一个叫佘义士的人的十二代传人，并一直为袁崇焕守墓。梁启超则写了《袁督师传》，给了袁崇焕非常高的评价，同时认为明朝皇帝杀害袁崇焕，所以才会亡国。

北京满学会会长阎崇年在百家讲坛的《明亡清兴六十年》中对袁崇焕作出了极高的评价。

Answer 2

我读了需都清明史总结为：其实派别是有政治立场决定地，分为两派主和跟主战派，而他是主战派。却由于当时明的实力有限，采取权益之际，主和了。而包括崇祯也主战凡是主和崇祯都怀疑和清军有勾结。这是有些附言之臣随皇帝心和多尔衮勾结将他出去，进而出去竞争对手，原因是他们不想战争破坏自己的权位，为了暂时的安逸牺牲了他。本回答被提问者采纳

Answer 3

从岳飞被冤杀开始吧,上至皇帝下至百姓就形成了这样一种认识:在抵御外来战争的时候,谁想要议和,谁就是秦桧，谁坚决主战，谁就是岳飞．在明朝和后金的战争中，由于袁崇焕需要时间来修整军队，皇太极需要时间来处理内部问题，所以他们都选择了议和，用议和的方式来争取时间．但是皇太极在和袁崇焕议和的同时又和毛文龙议和，皇太极和袁崇焕议和开出的条件是让出本属于明朝的土地和人民，要求是要袁崇焕杀了毛文龙，后来袁崇焕就真的杀了毛文龙．（当时人们认为袁是通敌卖国的汉奸理由1）

漠南蒙古察哈尔等部和后金存在矛盾，袁崇焕利用这一点，拉拢蒙古．这个策略无疑是正确的，但是后来他的主张因局势变化未能实现，反遭垢訾．（当时人们认为袁是通敌卖国的汉奸理由2）

皇太极绕过宁锦防线，取道蒙古，直逼北京。袁崇焕未接到皇帝谕旨就率兵勤王，这是犯了重罪。（当时人们认为袁是通敌卖国的汉奸理由3）

皇太极确实用了反间计，在《清史稿 鲍承先传》中有记载。不想去查《清史稿》可以去看看《明亡清兴六十年》
PS：以上言论非个人见解，是从书上，电视里看来的。

Answer 4

大致是袁进军解围迟缓，未守三河，使清攻入京城外围，毁坏了京城内大批民众官员的城外财产，再加上明朝异常“发达”言官系统的肆意攻击所致。关于明朝言官的捕风捉影可参考《明朝的那些事儿》。

Answer 5

听众：历史上说袁崇焕死了之后百姓对他极其憎恨，皇太极使的是什么计策？为什么百姓会这样对待袁崇焕呢？

阎崇年：历史对皇太极的反间计是有记载的，反间计的结果是崇祯皇帝把袁崇焕抓起来，把袁崇焕千刀万剐。这件事情主要是崇祯的责任，他有一个梦，要使明朝中兴。皇太极打到北京之后，崇祯皇帝的中兴之梦破灭了。北京城的老百姓，可能有的人受蒙蔽，以为袁崇焕是奸细，所以恨他，但花钱买肉生食之不合常理，这些材料可能有夸张。京城百姓受蒙蔽的道理，我们可以理解。“文革”时，老百姓也在喊口号，是受“四人帮”的蒙蔽。袁崇焕死的时候，有很多谣言，说袁崇焕引皇太极攻打北京，变成奸细，很多老百姓不理解，咬牙切齿，后来知道是皇太极的计策，袁崇焕被处死的九条罪状都是莫须有的。一方面是群众不明真相，受到舆论的误导，另一方面史料有夸大，不能完全相信，要分析、判断性地接受。

参考资料：以上转自《阎崇年：袁崇焕的业绩与精神》