他是中国历史上最伟大的皇帝。评价政治人物，要同时从两个维度来看：1.个人功绩，2.个人品德。两个维度不能偏废，而不能只看一点，不及其余。一.从个人功绩上，赵匡胤结束了五代十国的残暴战乱，开创了一个稳定繁荣的盛世。尤其是经济的发达程度，民众的生活水平和自由度来讲，宋代是古中国最高的。宋代繁荣和自由的重要原因是，对于商业贸易最为开明和认同，这在重农抑商传统浓厚的古代中国，尤其是难能可贵。而中国重农抑商的农本主义观念、是抑制中国发展，导致中国落后贫穷的重要原因。所以，元明清虽然看似强大，但老百姓生活却其实并不幸福，也无多少权利和自由。对于宋代批评最多的是对外居于软弱地位，但这是一种国家主义的历史观。有宋四百年以来，老百姓的生活总体还是很不错的，在中国古代史上是最自由和富庶的。如果让我选择一个朝代生活的话，那么毫无疑问是宋朝。还有一点，他拯救中华文明于水火，甚至可谓是再造中华文明。所谓大唐，自安史之乱之后，太监搞死皇帝跟玩似的，藩镇节度事的肆意妄为也不遑多让。五代十国则完全使号称礼仪之邦的中华 完全变成一个弱肉强食的丛林野兽状态。而赵匡胤不仅是简单地结束了这种状态，而是远远更进一步，惩恶扬善，宽厚仁慈，重视文教教化，硬是将一个血雨腥风两百多年、已经野兽化严重的故国，变得郁郁乎文哉。历史实在是太多的血腥、残暴。而赵宋可谓是最亮眼的一个历史时刻。2.个人品行。赵匡胤的雄才大略自不必说，而且他的宽容、仁厚更是在历朝统治者中所没有的。宋朝是唯一一个值得怀恋的朝代，唯一一个值得为其灭亡深感惋惜的朝代。从赵匡胤与其他历代皇帝的对比可以发现，似乎出身贵族的皇帝，更容易胸襟开阔，仁厚宽和，李世民也算一个。反之，朱元璋、刘邦、洪秀全等人，则都太残暴、粗野、狭隘。更不用说出身草原蛮族的金、元、清的统治者了。康熙对朱元璋评价甚高，赞曰治隆唐宋。这正说明两个人境界都不高。正是明清严厉地限制打击商业和贸易，打压言论，才将一个经济与人文繁盛的中国，变成了一个死气沉沉的大农奴庄园，进而导致了中国的严重落后。总起来说，朱元璋其实是中国的千古罪人。而假如宋朝不灭，或者宋朝重视商业贸易的政策能得以延续，宋朝迟早会发达起来，工业革命也更早地发生在中国，北方的蒙古、女真等游牧蛮族，早晚都会被碾压的。最后补充一点:赵匡胤唯一可能被诟病的是，文治虽好，武功有限，未能完全统一中国，在大统一王朝里地盘太小，外战不力。这就必须说，赵的历史阶段实在是太难了，简直是地狱级别的。为何？首先幽云十六州被割给了契丹——幽云十六州的重要性已有太多人论述。而他所面对的契丹 正是如日正中天的，且文明与汉化程度很高的北方政权。朱元璋看似打败蒙元很厉害，但当时元朝已是气数已尽腐朽不堪，与当初横扫欧亚的蒙古早已是两码事，就如同当初扫平中国的满洲八旗部队，和清末的八旗的战斗力不是一回事是一个道理。换个人恐怕历史就要改写为契丹统一中国。再一个讲，五代十国以来，是典型的中原汉文明的低潮衰落期，与此同时北方的契丹却朝气蓬勃。由此看来，赵可谓硬是逆转了历史。最后，契丹、大金、蒙古的最巅峰期，都让宋赶上了，尤其是蒙古更是横扫欧亚，偏安的南宋硬是硬抗了百年才被灭，不丢人。归根到底:一个人命运，既要靠个人奋斗，也要考虑历史的行程。再强调一点:有人说赵匡胤不过是比一般割据军阀地盘大一点的军阀而已，连司马炎都比不上。这还是以地盘大小论英雄，还是典型的国家主义思维。话说，元朝地盘够大，但生活于其中的老百姓真的比宋朝好吗？或者，前苏联地盘世界第一，但你是愿意作为一个苏联人 还是愿意作为一个像瑞士、卢森堡这样的撮尔小国人？
赵匡胤在后汉时投奔枢密使郭威，致身行伍，并于后周世宗柴荣在位时期击北汉、南唐，屡建战功。柴荣病重时，升为殿前都点检，成为禁军最高统帅。