如果正当防卫杀人了，不算犯法吗？

Question

那别人家想杀你个人就好弄了，比如说别人家胁迫让你拿把刀，站在一个人前面，然后别人拿手机在旁边录着，然后别人帮你把挟持杀人的动作帮你摆好，然后别人在相机看不见他手的情况下把你的手往别人身上一推，刀刚好就砸在你面前人的脸上，然后你面前的人力气比你大他就立刻反杀。杀了你个人后然后就把这个录像传给警方，声称这是自卫杀人，说你这张无辜的脸是最恐怖的，那这样的话自卫杀人不就定型了吗?比如说你这个人无论是没用还是怎么样，你的公司上司老板直接就用这种方式把你个人直接做了那么他们就都没事吗?大不了就做些时间牢吗?

Answer 1

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
2018年9月，最高人民法院发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准，鼓励正当防卫。
防卫误区
正当防卫的误区。特别需要指出的是，大致有以下10种行为不属于正当防卫：
1．打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。
2．对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。
3．对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。
4．对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。
5．不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。
6．不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。
7．防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。
8．对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓“正当防卫”行为。
9．对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。
10．起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为，法律称为“防卫过当”，不属正当防卫的范畴（出现刑法第二十条第三款规定的情况例外）。

Answer 2

根据刑法第二十条规定，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

根据刑法的规定，正当防卫指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。

如果在被别人攻击的情况下还击杀人，就属于正当防卫，而不是防卫过当，不构成故意杀人罪。对于防卫过当的刑事责任，法律规定应当减轻或者免除处罚。追问

精神病杀人？

Answer 3

根据《中华人民共和国刑法》
第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
只要在正当防卫允许的必要限度内的防卫就不犯法。像你描述的这种情况下胁迫的人就构成如非法拘禁等罪名16081252本回答被网友采纳

Answer 4

如果当你或他人的生命受到严重威胁，不防卫就有生命危险时，此时杀了对方属于正当防卫，不是犯罪。否则就要承担防卫过当或故意杀人的法律责任。

Answer 5

正当防卫杀人不犯法，毕竟故意杀人的都能被判正当防卫了，这法律有个屁用