，《红楼梦》是一本带自传性、自叙性的小说，曹雪芹的家族（包括李氏家族）由康熙朝的极盛，到雍正朝的受打击，再到乾隆朝的败亡，必然折射到小说中，这就是贾家的由盛到衰，也就是说，小说中的贾家就是生活中的曹家的映射，而生活中的曹家的由盛及衰可能是因为卷入了政治斗争，那么，这种政治斗争应当在小说中有所反映，同理，小说中的人物至少主要人物都是有生活原型的，如果揭开了小说主要人物的原型之谜，那么也就找到了一把打开《红楼梦》宝库的一把钥匙，一把金钥匙（是否万能钥匙？），而偏偏秦可卿是小说中最为神秘的一个人物，因此刘心武先生就拿秦可卿开刀了，应当说他做得相当不错，并由此开创了红学的分支——秦学。《揭秘红楼梦》的第一部，主要就是分析秦可卿，并兼及贾元春。
首先，刘先生立论的基础是站得住脚的，因为他的研究虽然另辟蹊径，但毕竟是建立在已有的并且是取得共识的红学研究的成果上的，而不是故意求新求奇。第一，《红楼梦》带有自传性质，当无疑虑；小说的结局是极悲的，正符合曹雪芹自身生活的由荣华富贵到穷困潦倒的极端转变，而导致的内心悲苦和对人生的幻灭感；第二，《红楼梦》极为写实，小说中的生活场景，服饰陈设，饮食起居，极为细致，若非亲身经历，单靠想象，是绝不可能写得出来的；第三，曹李两家的败亡，是因为政治原因，至少政治斗争是主要原因。第四，无论是康雍乾三世严酷的文字狱，还是另外的隐情，作者故意将真事隐去，假语村言，反而告诉读者，这些情节真有其事，并且留下了无尽想象和研究的空间，在加上曹雪芹自身的删削、传抄的错漏和谬误、后人故意的篡改，这就造成了红学研究的多元化和多视角，五花八门，派别林立，蔚为大观；探佚学，原型研究，有何不可？
其次，在刘心武先生自己的研究和论证，有很多也是能自圆其说的，我个人认为，在秦可卿的研究中，这样几点是可信的，成立的。我没看过刘先生其他的研究著作，这里只就《揭秘红楼梦》第一部而言。
第一，就四大家族的显赫地位和封建社会的观念而言，为贾蓉择偶不太可能找一个身份如此低微、来路不明的弃婴，何况贾家在择偶上鲜有如此随便的先例，即使不是贵族，至少也应当象李纨这种大知识分子或大官僚家庭的小姐；
第二，就秦可卿的言谈举止、气质修养，应当出生大家庭，知识可以后天习得，而贵族气度不是一两天可以养成的，必然是在一定环境中长期耳濡目染造就的，培养一个贵族至少需要三代；
第三，秦可卿绝不是病死的，肯定是缢死的，前人已有研究，如俞平伯先生和顾颉刚先生；
第四，秦可卿的卧室的陈设一定是含有深意的，可能暗示其淫、可能暗示其贵； 第五，贾宝玉与秦可卿才是初试云雨情，与袭人是再试，而且秦可卿勾引贾宝玉的可能性较大，警幻仙姑的言语中的暗示成分太明显了；
第六，如果秦可卿真的是弃婴，真的来自于小吏家庭，在贾府中不可能有如此地位，在封建大家庭中这恐怕是常理；
第七，秦可卿死后的动静太大了，如果说北静王来致祭是因为两家是世交，说得过去，那宫里来人那就非同寻常了，宁国府的地位有如此之高、如此之重要？当时贾元春在宫里的地位并不高，何况她是荣国府的；
第八，荣国府的人进宫莫不是诚惶诚恐惊恐交加，凭什么秦可卿能预言贾元春的得宠和失宠？
综上所述，认为秦可卿的身份不简单，理由是站得住脚的，但同时也有几点不那么令人信服或分析不清或没加足够的注意。
第一，为什么要写秦可卿的淫？是其原型如此，还是情节的需要？如果是情节的需要，那就是为了预示贾家的败亡是内部的腐败和糜烂，那么，为什么又要说贾家的衰亡是因为卷入了政治斗争？
第二，如果贾家的败亡是上述二者的结合，也有可能，但是秦可卿作为政治牺牲品，被迫自缢，那为什么回目要用“秦可卿淫丧天香楼”？二者的内在逻辑在哪儿？
第三，合理的解释是，秦可卿是皇家的公主或郡主，被寄养在贾家，最后秦可卿这一排在政治斗争中失败，秦可卿被迫自缢，然而曹雪芹在书中不敢明写，只能写秦可卿与贾珍在天香楼宣淫被撞见，羞愤而死，那么，后面的问题又会接踵而至；
第四，为了使秦可卿的死合情合理，只能写其淫，卧室陈设有暗示，勾引贾宝玉，与贾珍通奸，并且刘心武先生认为这在贾家已成为公开的秘密，那为其大办丧事，岂非大笑话？像贾府这样的家庭可能吗？事实上无论秦可卿的死是因为淫还是政治斗争的牺牲品，贾府都不太可能为其大办丧事，这种事掩饰还来不及，岂有大张旗鼓之理？即便贾珍出于个人感情要这样做，整个家族绝不会跟着起哄；
第五，既然在书中秦可卿以淫的面目出现，与贾珍的不伦关系众人皆知，那贾母不可能说出“重孙媳妇中第一个得意人”这样的话，不可能给与他那么高的评价那么高的地位，即使碍于秦可卿的身份，也不太可能，最多装聋作哑睁只眼闭只眼而已，试看贾家对类似事件的态度就可知矣；进一步，贾家即使拿秦可卿作为进阶之本，但是在封建社会这样的不伦之事，宣扬出去那就不单是道德的问题了，面子的问题了，同样会给贾家的政治地位和政治前途产生不利影响，这样的影响甚至可能是毁灭性的。在清朝，有官员为父母死了丁忧时间不够而被参丢了官的；
第六，考证秦可卿出于废太子家，是试图夺权的月派人物，证据不够充分，颇为牵强，六经注我，难免附会，比如证明月派就一个“日月同辉”，是否太单薄？
第七，刘心武先生在论证时过于依赖脂砚斋的批语，他有一个先定的前提，就是脂砚斋确有其人，并且与曹雪芹关系密切，洞悉一切，而且她的批语确凿无疑。但是，脂砚斋其人其语是有争议的，以其作为重要资料可也，但不可依赖太深，坠入魔障；
第八，废太子若要保存一个后代，为什么是女孩，而不是男孩？如果秦业抱养的一儿一女都是废太子的后代，而男孩又早夭，那按封建社会的伦理，秦可卿一个女孩不可能起到那么大的作用，能承载月派夺权这样的大业，足以影响贾家的政治地位，甚至导致贾家的衰败；即使秦可卿留有后代，是否就算延续了废太子的血脉呢？在封建社会，这是不算的；
第九，贾元春是否有那种能力、魅力、影响力，既告发了贾府私藏秦可卿，得到升迁，而又能保存贾氏家族？
总的说来，我基本赞同刘心武先生的结论：秦可卿来历不凡，但是否是废太子一家，这证据还不充分，猜测的成分大一些，需要继续研究的东西太多了。
参考资料：真作假时 假为真 真真假假