君主立宪制与君主专制的区别

如题所述

君主立宪制是以宪法为基础,议会掌握实权,君主只起着维系作用.而君主专制则是皇权至上,皇帝地位不可逾越,君主一人独揽大权
二者的区别在于:
一是两者范围不同。君主制包括了君主立宪制和君主专制。
二是两者所依附的国体不同,君主专制由奴隶制和封建制的国家性质决定的,而立宪制则是资本主义产生后出现的新的政体,它是由资本主义的生产资料私有制的国家性质所决定的。
三是两者产生时间不同,前者在人类进入奴隶制社会就产生了,而后者却是在资本主义社会后才出现。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2014-02-17
  二者的区别在于:
  一是两者范围不同。君主制包括了君主立宪制和君主专制。
  二是两者所依附的国体不同,君主专制由奴隶制和封建制的国家性质决定的,而立宪制则是资本主义产生后出现的新的政体,它是由资本主义的生产资料私有制的国家性质所决定的。
  三是两者产生时间不同,前者在人类进入奴隶制社会就产生了,而后者却是在资本主义社会后才出现。
  君主专制,首先是君主,君主就是封建制度的代表,换而言之就是封建制度。专制,是另外中央执政的方式,就是君主在中央进行决策的时候,君主能够行驶独立的决定权,而且君主的皇权比法律要更加高。我国古代,即从秦始皇到溥仪,就是君主专制制度。
  但是君主立宪就是另外一回事。君主立宪制的开端在英国的《权利法案》,实质上,就是保留君主,但是君主没有太大的权利,所以“权利法案”,就是规定一个国家里面所有人的权利的法案,就是说,法律已经大于皇权了。英国的《权利法案》,其实就是英国的资产阶级在资产阶级革命的时候,产生的一个与封建阶级妥协的产物。现在的英国女皇,她只有鼓励全、磋商权和警告权,试想看看,她这些权还有什么作用呢?没有立法权,没有统领军队的权,没有司法权,没有财政权,所以君主立宪制的君主,只是一个标志。

  总而言之,君主专制,是封建制度,是为封建地主阶级利益服务的,君主立宪制度,是资本主义的一个制度,是为资产阶级利益服务的。
第2个回答  2014-02-16
君主立宪制是资本主义制度,而君主专制则是封建制度。两者首先在政体上有本质的区别 。 其次,君主立宪制中国王是虚君,无实权,实权掌握在议会手中,像英国就是典型的君主专制政体。 而君主专制中,国王则是最高的统治者,拥有至高无上的权利。
第3个回答  2014-02-16
君主专制是封建社会的君主立宪制是资本主义里的君主掌握权利或是成为国家象征的(前者代表:德皇威廉二世 后者代表:伊丽莎白二世)
相似回答