高考赋分制对学生有哪些影响？有什么坏处和好处？

Question

如题所述

Answer 1

新高考采用3+3的模式，对选拔出各类特殊人才是有明显好处的。比如某位学生，除了物理，其他课目都很强，他未来是向生物方向发展。
这样的考生，在传统的高考模式上是非常吃亏的。因为他属于理科生，物理是必选项，但这位考生的物理很不好，尽管他在生物和化学上极有天赋，但在高考中却不得不用他的短板和其他考生PK，这对人才选拔极其不利。
但现在3+3这样的选择就完全没有问题了，考生完全可以选择自己最喜欢的，也是最擅长的课目来进行考试，这对选择专项人才的意义是很重大的。也有利于一些偏才在高考这个考场上的能力发挥。

虽然，这样可以最大程度的避免埋没人才，但也带来了一个新的问题。因为没有人可以保证小三门那6门考试的难度在同一级别。
很大可能会发生物理试卷偏难，但化学却很容易。那么新的问题就产生了，就算这两个学生的水平差不多，选择物理的同学分数必然会比选择化学的同学要低。
如果小三门发生同样的情况，运气好的考生，选择的小三门可能都很简单，但运气不好的选择的三门都非常难，这时候，两人的总分可能相差很大。

更麻烦的是这种分差并不代表学生的真实水平，并不是三门280的就一定比三门只考出240的强，甚至于真实情况可能是相反的。
这样，运气就会在小三门的选择中就显得非常重要的，这显然不符合公平竞争的原则。
赋分制就是在这样的背景下产生的，它不是衡量具体的分数，而是衡量某个考生在总体考生中所占的位置来给分。

比如某个班的数学考试，每次的难度不一样，个人的得分情况也会大不相同。但不管试卷的难易程度如何，班级排名大致是不变的。
赋分制也是一样的原理，它是根据考生所处的位置来给分的，以上海的赋分制为例，考试成绩前5%的考生，全部算70分。也就是最顶级的孩子全部算满分。
接下来取10%作为一个间隔，每个段都赋予同样的分数。无论你考哪门，都采用同样的方法赋分。这种做法最大程度抵消了各科试卷难度不同带来的差异。相对公平得多。因为无论各科卷子的难易程度如何，相对排名总是不会变的。

但凡是有利就有弊，赋分制也有其不利的地方。比如，考物理，总分70分，最牛的孩子可能就是70分，而最差的孩子可能只有10分，两者差距60分。
而采用赋分制，最高70，最低40，最大差值才30分，这显然对牛蛙是不利的，完全没有拉开差距。
其次是，真实考试两人可能只差一分，但一赋分，可能直接就差3分，这也是赋分制的另一个弊端。

但总体而言，在3+3的新高考中，目前还找不出比赋分制更合理的方法。就目前而言，也不失为最好的办法。

Answer 2

高考改革是为了实现三方面目标：
一是有利于高校选拔人才；
二是有利于促进教育公平；
三是有利于带动我国基础教育的改革，促进学生的全面发展。
整个高考改革方案就是围绕这三个目标设计的。
高考改革的影响主要有三方面。
第一，考试方式、科目和内容的变化更加尊重学生的选择权。比如在试点省份，学生可以从高中学业水平考试科目中四选三。
第二，高考改革将加大大学的招生自主权。大学可以探索建立考生综合评价机制，积极尝试自主录取、定向录取、破格录取等多元化的录取方式。
第三，高考改革将带动中小学教育改革。比如，“考哪门学哪门”的模式行不通了，中小学要积极尝试选课制、分层教学、分组教学、走班教学等模式。过去一些学校在这方面有所探索，今后可能成为常态。