第1个回答 2011-03-02
评对比文章
客观推荐软体
推荐别人软体的时候，不要一味地说这个好，那个不好（又不是等级差很多，而是差不多的等级），每个软体的定位、特色、优缺点不同，应
该针对别人的需求，分析各软体的特点才是。
特别是 Illustrator 版区，有时候逛这个版区，看到某些言论，实在是令人不舒服，骄傲的态度总是使人不舒服。
这从小地方可以看出来，譬如：
Adobe Photoshop 常标榜它是影像处理的业界标准，很多人都说它是最好的影像处理软体。Illustrator 也差不多是这样。
反观 CorelDRAW 它会说它是电脑绘图界的技术领导者之一，很多人都说它是最好的绘图软体之一。
差别就在多了“之一”，听起来多舒服。
其实我也是 Illustrator 的使用者（虽然我 CorelDRAW 用得比较多），我不希望一样使用 Illustrator 的人变得如此盛气凌人，特别是每次
附和的人是如此之多，感叹！
在这个版面，虽说不常，但总有些人会拿 Illustrator 和 CorelDRAW 来比较，
而且总是说 Illustrator 怎么好，而 CorelDRAW 如何差等。
我觉得这是很奇怪的现象，你看在 CorelDRAW 的讨论版面，
几乎没有人会说 CorelDRAW 如何好，而 Illustrator 如何差，
当然用 Illustrator 的人也许又说因为这是“事实，所以啰！”
我觉得这是用 Illustrator 的人的优越感，感觉好像德国的纳粹党，
而 CorelDRAW 好像变身为犹太人。
但是评论似乎总是刻意针对 Illustrator 的长处，和 CorelDRAW 的短处，
却很少提及 Illustrator 的短处，和 CorelDRAW 的长处，颇失中道。
要下评论，我认为重点是每个软体的定位本来不同。
我认为 Illustrator 的定位是： →向量美术绘图
我认为 CorelDRAW 的定位是： →向量工艺绘图 & 简单排版
先撇开排版不说，重点在 Illustrator 是“美术”，而 CorelDRAW 是“工艺”，
当然这是我刻意做的一个分别，一般这两个名词是差不多美工的意思，
不过在这里我会解释我这样分别的原因。
为什么说“美术”：
因为 Illustrator 有“向量特效”，这在 CorelDRAW 里的确是比较少的，
像羽化功能一直是 CorelDRAW 使用者所企盼的，
当然 CorelDRAW 里也有一些“向量特效”，
而且是 CorelDRAW 所特有的特色。
而我在使用 Illustrator 时，我觉得它的最大特色就是它是一个向量软体，却好像结合了影像处理软体的功能，
主要就是“向量特效”，所以有人说它似乎是结合了 Photoshop 的功能一样。
为什么说“工艺”：
从 Corel 公司出版了另一款软体 Corel DESIGNER Technical Suite 就可以看出 Corel 公司的技术倾向，
Corel DESIGNER Technical Suite 是“工业”设计软体，
当然 CorelDRAW 不是，但它的确可说是偏向“工艺”方面，这从它的“效果”、“工具列”功能就能看出。
譬如 CorelDRAW 有类似 AutoCAD 的度量、三点曲线、三点矩形、三点椭圆、动态辅助线，还有2.5D立体化功能，
还有类似 Visio 的连接线功能，超多样的色彩模型、填色材质。
有些小规模的制造业公司或许因为经费不足，
他们会以 CorelDRAW 来代替昂贵的 AutoCAD ，
但他们应该不会以 Illustrator 来替代，就算 Illustrator 的价格一样便宜。
有人说 CorelDRAW 的功能“花俏”，那是见仁见智罴了，别人眼中的花俏，却是他人常用的重要功能，
同样的， Illustrator 的功能在不同人眼中也是如此。
因为“美术”，所以可以画出有点类似 Photoshop 的效果，
因为“工艺”，所以可以画出有点类似 AutoCAD 的效果，
所以比较属于“美术”的， CorelDRAW 就比较麻烦，可能要先转换成点阵图，再来做“美术”的效果，譬如羽化等。
所以比较属于“工艺”的， Illustrator 就比较麻烦，相对于 CorelDRAW 而言。
Illustrator 是美工偏向美术设计， CorelDRAW 是美工偏向工艺设计，
所以 Illustrator 在表现“柔性”的物品时比较擅长，像画青椒、衣服、布丁、风景画这种东西。
而 CorelDRAW 在表现“刚性”的物品时比较卓越，像画相机、汽车、吉他、手表等。
所谓擅长、卓越，意指包括：效果 + 效率
很多人在评论时，只重“效果”，而忽略了“效率”。
如果只说它做得到、做得好，它做不到、做不好，这就只说了“效果”，
但还要考虑到“效率”的问题，否则小画家也是超强的软体，
因为用小画家可以一个点一个点地画出任何复杂的图。当然它是点阵绘图。
譬如说 Illustrator 的“工艺”方面当然也是可以做到，
可是和 CorelDRAW 相比之下，它显得很没效率。
（有时候很难搞，不能像 AutoCAD 准确， CorelDRAW 就比较可以）
而 CorelDRAW 的“美术”方面当然也是可以做到，
只是和 Illustrator 相比之下，它也显得很没效率。
（有时候要先转换成点阵图）
再从另一个观点来比较：（专业化vs人性化）
有人说 Illustrator 在专业输出表现较好，我不算专业人员，
我通常是输出成图片，放在网页上，或是放在文件上，用我的印表机印出，
顶多拿到相片馆输出，所以这方面我感觉不出差别，所以我不便评论。
但从一个专业与人性化的观点来看，我觉得微软做得很好，譬如它的 Office 软体，
不仅是符合世界各大企业办公室的专业，又赢得一般大众的青睐。
就这一点而言，我觉得 CorelDRAW 做得也很好，
它不仅是优秀的专业软体，也是被一般大众所易于接受的软体，
我觉得它与微软的软体在介面模式、操作概念上很相似，这也是 CorelDRAW 获奖的因素之一。
以专业来看，在PC上， Illustrator 与 CorelDRAW 大概是五五波，
但以一般大众来看， CorelDRAW 胜出。
而且我认为在功能上， CorelDRAW 的功能比较符合一般大众的需求，
更重要的是它比较容易入手，但容易入手不等于不专业，就像 Office。
最后说明有些人说 CorelDRAW 的排版功能不好等等，基本上它本来就不是排版软体，
它的定位应该是简单的排版，因为向量设计的领域本来就会牵涉到排版，
让你不需要用另一个软体来处理，像 Illustrator 这方面就比较麻烦，
而简单的排版功能也是使它比较能符合一般大众需求的原因之一。
其实说 CorelDRAW 是排版软体，Corel 公司可能会哭笑皆非，
因为 Corel 公司有其专业排版软体 Corel Ventura ，
这可是一套媲美Adobe PageMaker 的排版软体。
很多人说一定要懂 PostScript 语言，更甚者说 Adobe 软体才符合 PostScript，所以选择 Adobe 才是王道云云。
但我只觉得那是印刷界与 Adobe 的垄断与嚣张，也许是事实，
但理论上，
软体该受到 PostScript 的限制来开发吗？
软体的功能该受到 PostScript 的限制来设计吗？
PostScript 是 Adobe 制定，但软体业有签署什么协议说一定要使用 PostScript 吗？
如果今天一定要用 PostScript ，那只不过是市场的垄断现象。
就像外文何其多，为什么学校非教英文不可而不能选别的，联合国有七种官方语言，难道会西班牙文而不会英文就╳╳╳吗？
只能说英文比较强势垄断，所以会英文好处不少。
我觉得软体不该受 PostScript 的限制，这样会扼杀软体的功能发展与创意。
我不是专业人员，但我相信如此。
像我不会用到 PostScript，我只用到 GDI 语言，在我的印表机，任何软体都同样的输出结果，在输出影像，也都是一样的，没有差别。
举个例子：
像我是一位教师，以我的工作而言，
其实用用 Office，或加个非常好色，也勉强可以，
但我本身对绘图十分有兴趣，除了工作，私底下也有用途，
所以自然而然，工作上也用这些专业软体，我们学校也有人用。
而以我学校的工作而言，我是选择 CorelDRAW 比较符合我的需求。
像我在卫生组，就是用 CorelDRAW 来画学校平面图分配扫地区域，
有时候用 CorelDRAW 来做宣导海报，可以用 A3 纸拼贴起来，
有时候做教材、学习单、成果报告和封面，简单校刊的排版等等。
其实画平面图用 AutoCAD 更棒，
但用 CorelDRAW 游刃有余，也不用再学 AutoCAD（有玩过，不熟） ，
电脑运行也比较快，也不会装太多软体。
我想如果在学校，大概美术老师较有可能性选择 Illustrator 吧！
像其他科目或是行政人员都以 CorelDRAW 为较好的选择！Illustrator 相对不适用，也不敷使用。
Corel 的发展感觉上似乎是比较慢的，Adobe实在是很快，
我认为Adobe的高价策略与行销策略让它赚了不少钱，再加上 ps 与 pdf 的专利，
这也许是让Adobe有充足的资金与知名度，延揽许多人才，
使Adobe有快速的进步，这倒是Corel的弱点。
不过说实在的，Corel 其他软体不说，CorelDRAW Graphics Suite X3的发展还是令人满意的，这也是它与Adobe抗衡的主要产品。而 Corel
Painter 虽然发展不多，但还是无人能出其右，毕竟软体发展到一个阶段，有它的瓶颈, 或已到了高峰期，发展自然会减缓。
至于Linux的部分，我觉得Corel还是可敬的公司（还是该说好心，包括它的低价策略），它还开发释出了 WordPerfect 和 Corel PHOTO-PAINT
两套重量级软体免费在Linux下使用。
这样看来，影音部分也只能走业余路线，本来还期望是Sony的，之前还与Sony合作，如果是Sony，那影音专业市场就能与 Adobe 相抗衡了。影
音走业余路线，其他希望能继续保持专业的进步。
CorelDRAW X3 是市面上最好的向量图形编辑软体之一，最近在澳洲的一个独立评鉴机构 Australian Technology & Business magazine) 的测
试评比中，CorelDraw Graphics Suite X3击败Adobe Creative Suite 2 Premium edition, Freehand MX and Fireworks 8, GIMP 2.2 and
Inkscape 0.43，得到最高的评价。
发表者评注：评比的项目除了 CorelDRAW X3，应还包括 Corel PHOTO-PAINT X3
Illustrator 所没有的，CorelDRAW 才有的：
CorelDRAW 的多页功能
多页功能是 Illustrator 所没有的，确是一个很有用的功能。
多页功能是除了图层之外，可以将图形有效分门组织起来的一个有用功能，
页面与图层是互相交叉组成，多图层若是一条线，加上多页面就形成一个面。
因此，每加入一个图层，每个页面就多了一个图层，这个图层是分布在每个页面，
每加入一个页面，每个图层就多了一个页面，这个页面自动包含了全部图层。
不止如此，多页当中分为一般页面和主页面，
一般页面可无数多个，主页面只有一个，但图层皆可有无数多个。
主页面的主要特性是其物件可应用至每个页面，
这有点像专页排版软体的功能一样，
譬如主页可做为页首页尾出现在每一页上，
可做为每一页的底图或边饰，
虽然 CorelDRAW 的主要功能不是排版，但简单的排版还能胜任，
其实要是有程式设计功力，加上自带的 VBA 设计增益功能，
它其实可以胜任专业排版的需求。
撇开排版不谈，多页面在向量绘图上是很有用的功能。
举个例子，譬如：
我要绘制室内布置图，共有七个楼层。
这七个楼层的格局是相同的。
我可以利用主页绘制基本格局，墙壁、楼梯、浴厕、阳台、主要空间，另外还有一些七个楼层相同的设备。
这些基本上是一样的，然后我加入七个页面，
在每个页面绘制不同的摆设，客厅、主卧房、厨房、书房、起居室、小孩房、客房、储藏室等等。
接下来有一个好处，一旦我的基本格局或基本设备需要变动，我只要更改主页即可，
此外，各页面的物件只要透过拖拉动作，即可以移动至主页面，反之亦然，也可以方便准确地移动至各页面。
各页面图层与主页面的图层是分开的，因此主页可以移至最下层，也可以最上层，或置于任一层。
各页面方向可以不同，大小也可以不同，各页面可自订名称。
另一个例子：
我设计了两张名牌，一张是男生的，一张是女生的。
两张名牌的背景是相同的，前景不同。
背景置于主页，前景置于页面。
背景我设计了两种款式，前景也两种款式。
所以总共是一个主页，两个页面，
主页两个图层，页面也两个图层，
因此总共可搭配出八种款式。
挑选两种款式，男女各一，利用合并列印功能，
将两张各1-5号合并于一张纸，一张纸上共合并列印出十张名牌。
嗯，这部分的确是 CorelDRAW 比较优秀一点。
Illustrator在选取物件之后，再在其中一个物件按一下，此物件就变成基准物件（关键物件），
只是有一个问题，我万一按错，譬如要按靠左对齐，结果按到置中对齐，
我还原之后，再按靠左对齐，这时基准物件不存在了（会自动取消），
所以动作还原之后基准物件就必须重设了，
而 CorelDRAW 就没有这个不方便。
另外 CorelDRAW 还多了对齐“页面中心”、“格点”和“指定点”，以及“文字基准线”、“文字界限框”五种 Illustrator 没有的功能。
不过除了对齐功能之外，还有一个常用的分布功能。
这部分就必须说 Illustrator 要比较优秀一点。
Illustrator 多了一个均分距离的设定功能，
这个功能必须先选取一个基准物件，
以此基准物件来设定距离的。
我用的是 CorelDRAW X3 中文版 & Illustrator CS 中文版，如果 CS3 不一样，那还请指教。
再补充二点：
一、 CorelDRAW 的对齐的基准物件有两种方式：
1.最后选取的物件
但假设我先用全选的方式，或用滑鼠圈选的方式，就没有最后选取的物件，这时就有两个选择，第一个是先将要指定的基准物件取消选择，然
后再次选择，它是成为基准物件。这部分也许有人会觉得 Illustrator 比较方便，当然各有各的方便所在。第二个就是第二种方式。
2.最底层的物件
在没有最后选取的物件时，CorelDRAW 是以最底层物件来做为基准物件的，所以可以先将基准物件移至最底层，如果不影响的话。
二、Illustrator 可以没有基准物件，而 CorelDRAW 一定有基准物件。
这可说是 Illustrator 多的一个功能。
结论：
各有各的优缺点，很难一概而论，不能说熟优熟劣，只能说你喜欢那一个，习惯那一个，常用那一个吧，哈哈！
其实这点充分显示 Illustrator 是多么地不人性化，而 CorelDRAW 为什么容易入手，
CorelDRAW 的对齐功能比 Illustrator 强，但是初学者来学 CorelDRAW 的对齐一定是比较容易的。
这在于软体设计的时候有没有为初学者考虑，
我觉得 Illustrator 只考虑会用的人怎么用比较方便，而不会考虑如何让初学者比较方便学得，
而 CorelDRAW 则两者兼顾。
Illustrator 所没有的，CorelDRAW 才有的：
合并列印+列印版面设计(合并或拼接)
1.合并列印
CorelDRAW 的合并列印功能与 Word 相似，但不同的，Word 可以合并成新档案，但 CorelDRAW 只能合并到印表机。
获取合并资料有两种方式，一是重新建立，一是从档案选取。
重新建立可手动建立数据或自动建立数据，手动数据可输入数字或文字，自动建立则可输入等差数列，只要给头尾两数及格式。数据可另存。
从档案选取可从资料档，如 txt, csv, rtf 档来选取，也支援从 ODBC 资料来源建立合并资料。
合并列印的好处是说不尽的，合并列印使制做大量设计物品成为简单的工作。
例如名牌设计，你不用复制设计作品，然后手动一一输入人名，如果是制做500人的名牌（我实际做过700人的名牌），有没有合并列印对工作
量的影响很大，CorelDRAW 只需多一道建立合并栏位的工作，人名从资料档抓取即可；反观 Illustrator，要复制499个作品，输入500次人名
，况且有时候输入文字时，可能失去文字特效，还得重建效果。
其他诸如信封、信函制做，邀请函、名片、号码牌、会员证、奖状、证书、标志、网页文字按钮图片制做等，一旦数量多，都显得合并列印不
可或缺。
合并的资料同一般物件可应用种种效果。
2.列印版面设计
这个功能，老实说，不必多费唇舌，只要打开预览列印功能，相形之下，就知道两者差别。
当然还是举些例子让初学者了解，譬如：批次列印多文件、多页面，分割版面的拼接页面设计，预褶版面的合并页面设计，向量图、点阵图、
文字列印筛选，整页点阵图化（这对批次输出影像相当关键）。其中分割版面的拼接页面设计、预褶版面的合并页面设计、整页点阵图化这三
者的功能是 CorelDRAW 最为突出的功能。
譬如分割版面的拼接页面设计在海报制做方面让一般家用印表机也能完成任务，这很方便，不然要将作品手动分割是多么不方便。
譬如预褶版面的合并页面设计在贴纸或标签纸制做方面变得简化许多，只要做一张贴纸，利用合并及重复设定，一张纸可印出几十几百张贴纸
喔！又如设计一张名片，不需要复制成十张，只要利用合并及重复设定，即可在一张纸印出十张名片。如果是不同的十张名片，不管是在不同
文件，或是不同页面，只要利用合并设定，即可快速在一张纸印出十张不同名片。反观 Illustrator，不知道不同文件档的十张名片能多有效
率地印在一张 A4纸上，那些说 Illustrator 操作上多有效率的人请回答我。
譬如整页点阵图化在批次输出影像时相当关键，输出影像（包括另存或转存等）通常只能一次一页面输出，如果多页面或多文件输出时不免费
时费力。CorelDRAW 在这方面有过人之处，利用批次列印多文件、多页面功能，配合列印成影像软体列印成影像档，如 Universal Document
Converter 印表机，就能批次印出为影像档。但其中有一关键是列印出的影像档没有反锯齿补偿功能，印出的影像档会有明显的锯齿状，解析
度调太大又造成列印缓慢，虽然输出功能不会有锯齿状，但一次一页面输出太慢。然而使用整页点阵图化功能之后，情况大大改善，即使只设
定 96 dpi，印出来也不会有锯齿状。我曾经一次印出70页为影像档，如果用输出功能，总共要输出70次，但我只需一次即可印出，且一样没有
锯齿状。
3.两者搭配运用(再搭配 PS, PDF, Image, Fax, 虚拟或实体印表机)
合并列印通常产生大量作品，故常搭配的是预褶版面的合并页面设计。此功能的搭配运用方式很多，在此仅举一例说明。
例如号码牌设计，做500号的号码牌，仅需设计一个号码牌，为了减少伪造，我用底图，号码用透明度，并改变图层合并模式，号码上隐约有底
图痕迹，且颜色些许变化。然后利用合并列印功能，产生500号的号码牌，利用预褶版面的合并页面设计，一页排10张，共有50张，再利用
Universal Document Converter 印表机（也可搭配 ps 或 pdf 印表机），设定整页点阵图化，印出50个 300 dpi，带有裁切记号的影像档（
或 ps 或 pdf 档），再送至输出中心输出。
合并列印和列印版面设计再搭配多页功能，这三者的功能加起来，Illustrator 的功能只能说“望尘莫及”，事到临头，Illustrator 绝对是
“力不从心”。
其实, 会用到coreldraw编排而不用illustrator时的另一个理由, 最重要的另一个理由, 也在于字型.
说到字型, 在做输出或是做切割,雕刻的使用者, 一定会遇到一个情形: 客户要求要用指定的字型, 不过附带的档案, 却偏偏不是分解过的字体
. 在coreldraw的各版本中, 都有一个"文字统计"可以很方便的立即得知自已的文件中是否仍有字没有经过分解动作变成曲线(也就是在
coreldraw中的"转换成曲线"的动作), 但是在illustrator就没那么方便了; 使用者必须针对文字做"建立外框"的动作, 没有特别的功能或是工
具找出文件中所有的文字来做分解. 单以此方面而言, coreldraw优异许多.
在上述的情形下, 客户要求的是"字型"或"字体"的准确度, 有时要求的是"内文内容"或"实际尺寸"或"书写方法",不强调或完全对颜色没有要求
的情形.
然而, 我平常遇到这种状况(须要将文件中的文字分解为曲线), 我的解决方法不见得是用"转换成曲线", 反而是存档成.ai的格式同时指定文字
转为曲线, 再输入回到coreldraw中存档. 这是因为在coreldraw中存为ai的格式, 有不少选项是在illustrator中所没有的.例如:版本的选择,
还有文字输出为文字或曲线这两个选项.
不过, 我也发现到, 在新版的illustrator cs2中, 如果文字不做"建立外框",迳行存为.eps的格式, 可以直接由rip软体(目前试过photoprint
server, wasath及colorprinter都可以顺利运作)叫出来且文字也不会变成乱码, 但是奇怪的是, 若是由自家软体illustratorcs2叫出来, 却反
而会出现"xxx为找不到的字体建立替代字体"的讯息而出现字体变掉了的情形, 若手边有cs3的朋友, 可否请代为测试一下, 是不是有相同的情
形在?
Wu-Shian说过:
我认为 Illustrator 的定位是：→向量美术绘图
我认为 CorelDRAW 的定位是： →向量工艺绘图 & 简单排版
我支持这种说法, 并针对coreldraw的这方面, 做一些实例的描述.
一般说来, 本人所学与工作和"美工"有很大的关系. 因为学生时期读印刷,就业初期是做cad,中期是cam, 目前是美工喷画,服务于广告招牌业.
但"广告招牌"的包含了"广告文宣印刷","金属,压克力切割加工","卡典希德切割","广告帆布及pvc喷绘"等等(尚未提到像是LED,霓虹.....等等
,可说包罗万象.). 所以, 适用的软体,乃至于作业系统都会不同.
所以, 在目前我会接到客户给我的档案, 包含了autocad, word, powerpoint, coreldraw, illurator, photoshop,
flexisign,casemate,newage及还有一堆影像格式.....这还不包含用mac烧出来的光碟(不用怀疑, 若是用mac烧的光碟, 且用中文档名存档烧录
的光碟, pc的win平台是读不出来的)要求我转换成切割系统(卡典希德用的切割机系统)输出.
由于我们用到的是切割机, 而切割机可以说是每一个广告招牌界每天会用到的设备(现在开广告招牌的公司,没有自已的切割机的不多了吧?),
这种切割机几乎100%有HPGL的语言格式(就类似雷射印表机一定有HPPCL,点阵印表机一定有EPSON点阵语言一样), 而HPGL又是笔式绘图机使用的
语言.早期会用到HPGL的,就是"笔式绘图机".切割机(CUTTINT PLOTTER)就是将笔改为刀子的一种单笔(刀)式绘图机.
可是因为CAD系统一直在DOS下发展(15年前没有WINDOWS95啦),早前使用切割机的广告招牌界, 多数也用英文版的AUTOCAD R9操作(很可怜,不懂
英文的老先生老太太一堆),开始有Coreldraw 4.0之后, 一开始是被人运用到雷射输出(做影雕,也就是在表面烧灼一个图案),用到的也是HPGL的
控制方法.
这些和Coreldraw有何关系?
重点来了, 现在广告招牌界之所以多用coreldraw, 应和卡典希德切割机及雕刻,雷射输出机有很大关系. 因为这些机器, 很多都可以直接由
coreldraw输出(或切割, 雕刻). 但是,已经是在windows平台下了, 不过是使用相同的驱动程式, 为合不能用illustrator?
唉~ 我觉得, 这要怪adobe公司吧? 可能是因为他们不屑这块市场. 因为在illustrator的环境下, 再再都是以adobe postscript输出为第一优
先, 而"广告招牌业"赖以为生的机械平台, 一定要由HPGL语言(有的是用G-CODE或其他的NC-CODE控制, 但是HPGL的力量太强大了, 所以大都备
有HPGL相容语言).
所以, 做美工的你, 要是周遭有朋友是广告招牌界的, 你问问他们用 Coreldraw的原因, 很多会告诉你: 因为我用它来割字啊! 再不就是因为
我用它来切割(雕刻)啊! 有什么办法, 因为生产机械的公司只有写在coreldraw下的使用手册;况且, 支援的工程师也只会用coreldraw而不是用
illustrator, 不论你平常用illustrator时是多么趾高气昂,有多臭屁! "不能用"这三个字告诉你时,真的和晴天霹雳一样了吧?
不论illustrator怎么说明他们的颜色如何鲜丽, 特效效果如何炫目,遇到要求输出"向量"外框的要求时, 它不也只和coreldraw一样? 管你特效
多强, 我用不到有什么用? 你总不会要求割字机在割出来的字上面, 再用刀子画一堆"下落式阴影"吧?(在illustrator中, 是"制作阴影")什么
透明度, 有什么用呢?
且, 最后再补充一点在这种行业运用时, illustrator的致命伤:
coreldraw7之前, 配合在割字机使用时, 只能割到1.6m的长度; 现在的coreldraw早就没有这种限制了, 能割多长端看切割机本身的能力,一个
大型招牌, 长度动辄30,40尺是常有的事. 在cam的世界里, 是一定要求要1:1输出不能有尺寸误差的.
可是你家的illustrator可以画多长的图? 你自已试试吧? 5779mm对吧?连600公分都不到, 你是无法做30尺以上的看版的, 如果现在我说"请把
你手上的illustrator丢到垃圾筒去了吧! 换套coreldraw来用才是".不知道那些鄙视coreldraw的illustrator使用者该如何以对?
希望我的回答能对您有所帮助...