别让李嘉诚跑了全文的目的是港资尤其是李嘉诚所代表的房地产资金是否在撤离内地。《别让李嘉诚跑了》对李嘉诚撤资的行为进行了严厉的批评，以致于市场上出现各种“上层风向”的解读，称文章透露了“高层深意”。
如《别让李嘉诚跑了》一文所说，1967年、70年代末、90年代初、97年香港回归这些重要的节点，我的选择正确，因而获得了巨大的利益。但事实上，正常的商业是不需要经过这种政治选择的，而是相对纯粹的经济考量。有正常的政治氛围和良好的商业环境，就不会存在谁跑不跑的问题。存在这个问题，恰恰就是问题的根源所在。
扩展资料
李嘉诚说过：我是一个商人，希望大家不要给我戴上什么帽子，无论高的，还是矮的，我都不想有。因为我不是道德家、教育家、更不是什么阴谋家、政治家，我仅仅就是一个商人而已。了解这一点，你就很容易读懂我的自我辩护。很多时候，我的选择，是因为我没有其他更好的选择，不是因为我想进行这样的艰难选择。
11月28日，有媒体报道称：李嘉诚在汕头大学的基金会办公室已经被摘牌。李嘉诚一直以来都是直接资助几个学院，拒绝校方“资金要先通过学校，再到学院”的要求。该消息一经传出，立刻引发社会广泛关注。28日11时许，汕头大学对此事发布声明表示，媒体发布的《李嘉诚从汕头大学撤退 基金会办公室被摘牌》表述不实。
需要强调，李嘉诚基金会从汕头大学撤退，纯属媒体捕风捉影的消息，双方已经齐发声明否认。但是，既然消息能够引发关注，想必也是触动了不少人敏感的神经，那么在此基础上，虽是不实消息，个中深意却也值得玩味。
要知道，在这之前，以《别让李嘉诚跑了》为代表的文章可谓赚足了人们眼球，文章指出:“鉴于李嘉诚最近二十年在中国获取财富的性质，似乎不仅仅是商业那么简单。地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走。”如今的“李嘉诚从汕头大学撤资”的新闻，也同样建立在这个逻辑基础上。
在两者背后，反映的都是民众对这个话题的关心。
本来，李嘉诚作为商人，在商言商，为了逐利，退出或者进入市场，都只是出于一种商业战略需要，民众没必要夸大其影响后果。但事实恰恰相反，民众对于他的评判，向来都不止局限于商业角度，而更像是在用政治笔墨为其画像。比如，很多人都将类似“别让李嘉诚跑了”“别让曹德旺跑了”视为中国经济结构转型的一种“风向标”，即将他们的财富累积，与国内经济政策变动“捆绑”在一起，进而得出“他们的一举一动不是市场行为，不能说走就走”的结论。
可问题在于，这种结论当真就是合理的吗？
其实不然。站在商业角度，无论李嘉诚是从汕头大学撤资，还是说在数年前，就已确认的在内地逐步退出的那些投资项目，都无外乎是资本逐利的天然选择。可目前的问题是，不少媒体和民众似乎把这一选择，解读成了一种“忘恩负义”的举动，即“你赚了我的钱，现在想走，这恐怕不行”。这背后的逻辑是，一旦李嘉诚撤出汕头大学，那么就必然会有人站在另外一个角度（比如慈善），来批判这种和它毫不相干的商业行为。
然而，用慈善角度来评判商业行为，得到的结果自然风马牛不相及，更进一步地，还会导致类似“别让李嘉诚跑了”的谣言再次上演。
即便诚如不少媒体担心的那样，如今地产商从国内撤资转移到国外市场，已经日渐普遍，可这并不代表他们没有付出实际的慈善行动。相反，李嘉诚就多次表示，对汕头大学的支持将超越他生命的极限，他也将继续支持汕头大学的改革发展。而根据汕头市外事侨务局统计，改革开放至2014年底，李嘉诚捐资汕头大学已经达到约45.9亿港元。
说到底，这样的担忧以及产生的谣言，其实更像是在暴露我们自己的危机感。如果国内的舆论，总是在担忧今天这个跑路明天那个跑路，那么真到了那天，后悔恐怕都来不及。与其过于要求商人承担道义和责任，还不如思考一下，我们拿什么留住他们？
在这个过程中，改善目前国内地产市场虚火过旺的投资环境，把炒房者不断挤出市场，还刚需购房者们一个净化的市场空间，自然属于必要之举。但更重要的是，要给他们提供足够公平、规范的营商环境，让企业生存得更好。
李嘉诚他可一直是财富的象征。人品魅力也大。
本回答被网友采纳