作为格斗用的兵器，大家觉得剑能争得过刀吗？

Question

如题所述

Answer 1

一般说来，刀为单面侧刃，而剑是尖锋两刃。

粗略的说，二者的差别主要在单刃还是双刃。

作为格斗兵器，刀相对于剑更厉害一些。

在石器时代，刀和剑很可能是无法区分的，到了以青铜铸造武器时，剑和刀走上了两条不同的路。正是剑具有双刃，而使它在实战中被淘汰。

剑很可能并没有大规模的配备于普通士卒，其原因有:
一是在古代冶金技术十分落后，铸造一柄格斗用剑，比戈矛可能要用更多的原材料和复杂的工艺。所以，普通士卒主要装备格斗效果最好的长兵器，很难再配发短兵。这种状况在治铁业有较大发展的西汉之前是不会改变的。
二是剑很早就成为兵器中的贵族，甚至成为身份的象征。

即使不考虑上述原因，剑作为格斗武器，也竞争不过刀，是因它自身有着先天性缺陷:双刃。有刃，当然是为了砍削，这就需要有相当的强度，不至于一砍自身就断裂。

如果按照物理学的方法，把剑的横断面简化为一菱形，短对角线的长度和剑的脊相对应，长对角线则对应剑的宽度。为增加剑的砍削力度，就得增长短对角线，而为了锐利，又不得不减小短对角线。这是一对矛盾。当然增大长对角线，也就是增大剑身宽，也可能增大砍削锐利程度，但这又不得不增加剑自重，重量增加有可能造成使用笨拙。在高强度合金钢出现之前，大批量制造锐利的、高强度的、又不是特别重的剑是相当困难的。

这样，刀比剑更易造成“厚脊薄刃”。在大约相同的长度和重量下，刀砍削时的强度可能是剑的二倍。这就使得在近代冶金技术出现之前，剑不得不成为只用以刺，而不适用于砍的兵器。这对于兵器来说是一大缺陷。不论是中国武术中的剑术，还是欧洲竞技运动中的花剑、重剑，剑都是用来击刺的。这样，剑作为兵器从实战兵器中退出也就是最正常不过的事了。

Answer 2

我觉得还是剑比较牛，首先就是制作非常强，经过千锤百炼形成的，肯定比刀要牛。

Answer 3

实际攻击力是刀的好，我觉得剑还是争不过刀的，战争中最注重的是杀伤，由此可见刀的杀伤力大于剑。刀也可以攻防兼备。

Answer 4

兵器无所谓好与坏之分，格斗比拼的胜负关键在于使用兵器的人，我认为刀有刀的好处，剑有剑的锋芒。

Answer 5

首先剑是双刃的，也就是说某些情况下无法像刀一样进行全力攻击，不然会产生误伤。
刀就不一样了，只要有力气，能劈能砍就行。当然对于一些高手来说，可能剑的杀伤力更大。