最高法：责令改正行为是否属于行政处罚？

Question

如题所述

Answer 1

责令改正行为是否属于行政处罚？

在探讨责令改正行为是否属于行政处罚时，需要从《行政处罚法》的角度出发。《行政处罚法》第23条指出，行政机关在实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。实践中，大部分行政法律规范在实施行政处罚时同时要求当事人改正违法行为。在立法过程中，对于责令改正的性质存在两种主要观点：一是认为责令改正是一种行政处罚；二是认为责令改正不是一种行政处罚。

支持责令改正属于行政处罚的观点认为，这种行为体现了行政处罚的惩罚性和补偿性特征。一方面，行政处罚在强度和功能上有差异，有的具有惩罚性质，对当事人施加额外义务，包括人身自由或财产权益的剥夺或限制；而有的则具有补偿性质，促进当事人履行义务或达到相应状态。另一方面，一些行政法律规范明确将责令改正作为行政处罚的一种形式，特别是在资源管理、民事权益保护等领域更为常见。例如，《森林法》、《水法》和《产品质量法》等均规定了责令改正的行政处罚。

反对这一观点的人则认为，责令改正本质上是行政机关对违法行为的行政裁决或强制，而非单纯的处罚行为。其主要理由是，责令改正体现了教育性和救济性，强调改正违法行为而非单纯惩罚。它要求行政相对人有错必改，对所有违法行为均要求改正，具有恢复权利秩序或避免违法行为继续存在的目的。

在立法审议中，鉴于任何违法行为都应予以改正，责令改正不应被视为独立的处罚。这一概念具有包容性，既包括要求承担民事责任，也包括要求行政相对人作为或不作为。《行政处罚法》第23条规定的“责令改正”虽未直接包含在该法第8条中，但根据第（七）项，若其他单行法律、行政法规将其作为行政处罚，则应视为行政处罚。实践中，大量行政法律法规规定了责令改正，但这并不意味着“责令改正”可以作为一种独立的行政处罚行为。

判断责令改正是否属于行政处罚，应考虑以下几种情况：如果行政法律法规仅规定了责令改正，可以视为独立的行政处罚；如果规定在作出行政处罚时“应当”责令改正，则应视为从行政行为的一部分，而非独立的处罚；如果规定在作出行政处罚时“可以”责令改正，行政机关应依据《行政处罚法》第23条责令改正。在后两种情况下，责令改正被视为行政处罚的先行或后续行为，不具有独立的行政处罚地位。

在具体案例中，最高人民法院公报中提到的邵某某诉黄浦区安监局安全生产行政处罚决定案，展示了责令改正在安全生产违法行为中的应用。在该案中，安监局依据《安全生产法》对邵某某作出罚款2万元的行政处罚，认定其对一起工伤事故负主要责任。法院审理后认为，安监局根据市劳动局意见认定事故为重伤事故，并据此对邵某某进行处罚，符合法律法规的规定。同时，法院也强调，安全生产监管部门的职责是监督企业的安全生产工作，而不是在企业执行法律法规的唯一责任人。因此，企业有义务自觉遵守法律法规，即便监管部门的监督不及时或不足，也不免除企业的这种义务。

综上所述，责令改正行为在法律框架下可以被视为行政处罚的一部分，但其性质和适用范围需要根据具体情况分析。在确保符合法律法规要求的同时，应考虑到责令改正的教育性和救济性，以及它在促进安全生产、保护劳动者权益方面的重要作用。