1、频段、服务质量和成本。
LoRa工作在1Ghz以下的非授权频段，在应用时不需要额外付费，NB-IoT和蜂窝通信使用1GHz以下的频段是授权的，是需要收费的。
2、电池寿命。
关于电池寿命方面有两个重要的因素要考虑，节点的电流消耗以及协议内容。LoRa是一种异步的基于ALOHA的协议，也就是说节点可以根据具体应用场景需求进行或长或短的睡眠;而蜂窝等同步协议的节点必须定期地联网，这样就额外的消耗了电池的电量。
3、网络覆盖和部署时间表。
NB-IoT标准在2016年公布，除网络部署之外，相应的商业化和产业链的建立还需要更长的时间和努力去探索。LoRa的整个产业链相对已经较为成熟了，产品也处于“蓄势待发”的状态，同时全球很多国家正在进行或者已经完成了全国性的网络部署。
4、设备成本。
对终端节点来说，LoRa协议比NB-IoT更简单，更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。同时低成本、技术相对成熟的LoRa模块已经可以在市场上找到了，并且升级版还会接踵而至。
1、工作频段与服务质量
2、网络覆盖范围与成本
3、电池寿命与频段利用率
市场定位
1、LoRa技术（应急终端、手机APP用户端、道路管理云平台、）
2、NB-IoT技术
（1）状态监测 监测城市各街道消火栓状态，以及电源、水压是否正常、完好；消火栓开水监测及开水持续时间监测；消火栓完好监测（倾斜、撞倒）；
（2）异常实时报警 出现突发情况，系统自动发出报警信息，通知相关人员对有安全隐的地点采取紧急措施，避免出现意外；
（3）偷水漏水监测 硬件方案内置感应传感器，可感应消火栓转轴的拧动，从而获取消火栓的阀位开关度，监测偷水漏水。
（4）人员识别 通过在嵌入式主板集成RFID识别器，并为每个维护管理人员配备相应的IC卡，可精确判断消防栓的开闭是否属于正常维护，实现智能化管理。
（5）地图精确定位 系统架构GIS地理信息系统平台，将消防辖区内消防栓数据定位在地图上，直观显示每个消防栓地理位置以及状态。
在物联网“江湖”中，低功耗广域网络LPWAN有诸多流派，其中LoRa和NB-IoT却是最受欢迎的两大流派。这不仅源于其有技术上的诸多优势，而且背后有强大的推动力。
如果想具体了解LoRa技术，请看笔者的《看懂物联网(2) 一文让你了解LoRa技术》;想了解NB-IoT的技术，可以看笔者的另一篇文章《看懂物联网(3) NB-IoT窄带物联网有多“NB”?》。
先来看看LoRa和NB-IoT的差异，NB-IoT使用的技术是蜂窝通信，LoRa则使用的线性扩频。NB-IoT的网络部署可以与现有蜂窝基站复用，LoRa则需要独立建网。
在频段上，NB-IoT使用的是运营商频段，简单说它必须由运营商提供服务，必须使用运营商网络。而LoRa使用的频段是150MHz到1GHz。
同时，两者的传输距离都是远距离，终端电池工作时间都约为10年。速率方面，NB-IoT小于100kbps，LoRa则为0.3-50kbps。
成本上，NB-IoT的模块为5-10美元，LoRa为5美元左右。目前来看，两者最主要的区别就是频谱。
LoRa比NB-IoT在自由度、安全性和频段方面更有优势。
自由度：
NB-IoT主要依赖运营商的基础网络设施，在某些地方，运营商的基础设施并没有完全覆盖。而LoRa则是一个更灵活的自主网络，在任何需要地方都可以部署。
安全性：
NB-IoT是运营商的网络，数据会最先传到运营商，有些企业非常重视自己的数据，因此它们会选择部署自己的私有LoRa网络。
频段方面：
LoRa工作在1GHz以下的非授权频段，无需申请即可进行网络建设，因此不需要支付额外的通讯费用。
在进行物联网应用部署时，需要考虑很多因素，包括节点成本、网络成本、电池寿命、数据传输速率、延迟和移动性等。
比如在智能电表领域，需要高速率的数据传输、频繁的通信和低延迟，并且还需要对线网进行实时监控以便发现隐患时及时处理。虽然LoRaWAN的Class C可以实现低延迟，但是对于高传输速率和频繁通信的需求，NB-IoT更适合。
而在智慧农业上，低功耗低成本的传感器非常适合。湿度、温度、二氧化碳盐碱度等传感器数据需要定期上传，LoRa非常适用，但是NB-IoT并不适合，因为有些田地并没有覆盖蜂窝网络。
虽然LoRa和NB-IoT各有优势，但没有一种技术可以满足IoT所有的需求。NB-IoT和LoRa两种技术具有不同的技术和商业特性，所以在应用场景方面会有不同。
本回答被网友采纳