三国演义中有多少是真实的?

要细一点的,大小都要说,谢谢

有很多,在史实中赵云只能算得是上将,不能算得上五虎。其实蜀国只有4虎。而温酒斩华雄是虚构的。
关于 桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载,只是说他们恩若兄弟;
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟,所以刘、关、张三人也未曾参加,也就不会有虎牢关三英战吕布;
关于关羽的英雄事迹:
温酒斩华雄——此乃江东猛虎孙坚所为; 徐州诛车胄——此乃刘备所为; 斩颜良,诛文丑——斩颜良确有其事,诛文丑的却是曹操所为。过五关,斩六将——关羽离开曹操后,直接从许昌南下往汝南投奔刘备,并未发生过五关,斩六将之事; 古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为; 华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备,但是他去晚了,所以被曹操跑掉了。战长沙——刘备南征荆南四郡,四郡守望风而降,黄忠便随长沙太守韩玄同降,关羽并未和黄忠发生战斗。单刀赴会——根本就是本末倒置,实乃鲁肃单刀会关羽,“单刀”乃军士之佩刀;水淹七军——此乃天灾人祸,非人谋; 刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年,因此并非华佗所为,似乎只是一般的军医所为; 麦城凛然拒降——孙权使人劝降,关羽诈降,在城头虚插旌旗,从别门撤退,被吕蒙算到,半路截杀之。至于,追命吕蒙,玉泉显圣等,不用说也知道是子虚乌有,乱搞封建迷信。。不多说。综观《三国演义》关羽之壮举,也就斩颜良是史实,其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮 用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理,用兵并非其所长,可通过下面事实说明;
火烧博望坡——此乃刘备所为,发生在建安七年,而建安十二年,诸葛亮才出山。草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为,分别发生在跨江击刘表和濡须之战; 借东风——冬至时日,多有东南风,此乃曹操之天灾,非人为; 赤壁之战——只有智激孙权是史实,其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构; 三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间,诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作,根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后,蜀国吊唁的代表是庞统,而不是诸葛亮; 征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备,诸葛亮留守成都搞后勤工作; 七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事,也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞,是文官并非武将; 六出祁山——诸葛亮只伐魏五次,只有第一次和第四次到了祁山; 空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县,司马懿屯今河南南阳,如此之遥远,何谈空城计? 《后出师表》——乃后人之做,并非诸葛亮所作; 木牛流马——其实,木牛就是独轮车,流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车,流马是一种头部比较尖的船; 死诸葛吓跑活仲达——确有此事,但并非诸葛亮遗计,而是司马懿心虚; 综观《三国演义》诸葛亮之事迹,仅三顾茅庐是史实,其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩,诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。
鞭打督邮——此乃刘备所为,非张飞; 猛张飞——张飞是世家子弟,不但擅长书画,而且喜欢结交文士,也是文武双全的帅才。
徐庶进曹营——曹操南征,刘备和诸葛亮、徐庶等南逃,乱军中,徐母被俘,于是徐庶告别刘备,进曹营。可见并无曹操伪书之计和徐庶‘走马荐诸葛’之事。
张松献地图——刘备入蜀,拉拢法正与张松,并询问蜀中的兵马粮钱等情况,于是张松绘制了《西蜀地形图》;而并非凤雏死前献地图。
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马,不但没有参加讨董联盟,而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死,并非马腾谋诛曹操被杀,马超起兵报仇,而是马超起兵反曹,所以马腾被杀。可见是罗贯中为了借此描写曹操之奸雄之见。
另外还有些人物,也很不妥,关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子;关兴是文官,年轻的时候就死了;关索乃虚构人物;关羽还有一女,相传叫银屏,嫁与李恢之子。顺便说一下张苞,他还为成年就夭折了; 赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑,但吕布战败后,不知去向;((还有就是演义中声称骑赤兔马的人多半都不能驾之,均被落马,唯有吕布和关羽两英雄能用,为何吕布手下侯成在出卖吕布后能骑上???这不很矛盾?))周仓在《三国志》中没有记载,似乎是个虚构的人物。
从年龄上,几个主要人物的年龄,失实上从大到小的排列是,曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊,赵云至少比刘备大二岁,赤壁之战那一年,赵云已经五十上下了;张昭比孙坚小一岁;关羽比刘备还要大一岁
在从武器上说说:青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛,其实吕布的兵刃也是长矛,张飞的兵刃并非丈八蛇矛,而是一般的矛。
这个空间地址是我自己的QQ。 有疑问可以交流。本人超级三国、水浒迷

补充一点的说。虽然以上是史实记载的东西,但是我还是喜欢演义里的内容。因为演义带来了传奇和激情。不过应该尊重历史。

参考资料:http://user.qzone.qq.com/327171559/

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2011-04-15
演义中有许多故事虽然是虚构,但是也有许多故事是历史上有原型的,比如千里走单骑,长坂坡单骑救主;还有的是把主角换了个人,比如斩华雄(历史上是孙坚),空城计(历史上是文聘和赵云),火烧博望坡(历史上是刘备自己,不是诸葛亮);另外一些是采用了评书,野史的说法,比如关羽斩文丑(三国志上文丑死于乱军之中);再有就是更换一下时间,比如太史慈,黄忠之死,关羽刮骨疗毒(历史上是有的,不过发生的时间不一样);还有在原有基础上进行改动,比如斩颜良(历史上关羽没有赤兔马,不存在“赤兔马快”一说,关羽“万军中取上将首级”没有任何水分),张飞大闹长坂桥(同关羽,历史上没有疑兵之计,张飞单靠吼声喝退曹兵,不过不是几十万大军,是五千虎豹骑)。三国演义是小说,不能苛求它完全符合历史,大体上相符就可以了,说它七分历史,三分虚构不为过。
另外,关羽的英雄事迹有不少,斩颜良,绝北道(赤壁之战后,周瑜攻打南郡,刘备派关羽去阻挡曹操援军),刮骨疗毒,单刀赴会(历史上关羽和鲁肃都是单刀,都是独身一人),水淹七军(虽然有天灾因素,但是为什么天下雨只淹于禁不淹关羽?说明关羽比于禁有战略眼光),荆州之战威震华夏(史书上明确记载,曹操想要迁都避祸)。还有,蜀国不置史官,许多资料残缺不全,后世说关羽张飞“攻必克,战必取”,但是三国志中的资料却不多,所以我认为有可能是陈寿对史料的态度太过严谨,许多事情并没有记载。历史对关羽的评价很高的,万人敌,国士之风,世之虎臣,虽然有缺点,但是瑕不掩瑜。
关羽的武器并没有定论,斩颜良时候的一个“刺”字不能说明什么,“刺”有刺杀之意,而且尖头的长柄大刀也可以刺,三国时期已经有了长柄大刀,典韦的武器就是大刀。
关于五虎将,历史并没有这一说,也没有四虎,只有刘备封的前后左右四员大将(关张马黄)。
第2个回答  2011-04-22
大体上三分真七分假。就全书而言大体的历史时间都是发生过的,但是在一些细节上就存在着虚构。比如说关东联军讨伐董卓,历史上的确发生过,但是小说中在对这次讨伐的描写虚构了许多情节,首先关东联军由十三路诸侯组成而并非书中所说的十八路;其次,在这次军事行动中,刘备并没有参加,他当时投靠公孙瓒,公孙瓒并没有参加这次行动,所以刘备也没有参加,那就更不可能出现三英战吕布了,还有华雄是被孙坚所杀并非关羽所杀。流传千古的“桃园三结义”“借东风”“三气周瑜”“七擒孟获”等著名都是虚构的。许多名将的兵器也是虚构的,比如说关羽的青龙偃月刀,张飞的丈八蛇矛,吕布的方天画戟等都是不存在的.
第3个回答  2011-04-19
三国演义三实七虚,总的来说,这个故事的 总体人物 主要事迹 命运都是以史实作为参照的,虚的部分则主要体现在一些为了凸显人物特点的事例上,如借东风,空城计之于诸葛亮,跃马檀溪之于刘备,都是为作者的写作服务的。 文学作品与史书,对于文学来说,“虚构是一种艺术”,罗贯中只是借助了三国这个历史时代作为框架,其目的不是还原历史,而是要在元末明初那个动荡的社会大背景下以文学去呼唤社会对于仁义,王道的回归。
第4个回答  2011-04-14
上面那位说的很详细,大的故事框架基本符合史实,气分史实,三分演义。比如,三国演义中关云长单刀赴会,历史上张飞单刀赴会的。
相似回答