佛教的“逻辑”

Question

坛经中：“佛性非善非不善。” 又来了个离四句，难道这句不在四句内吗？
佛教的见地与修道中：“空性的意思是：事物不是那个样子，但也不是（不是那个样子的）”。这句难道不在四句内吗？。这么不严谨的失误，又怎么称得活佛大师？
还有众多矛盾：“诸法无常”。那佛是否也无常？ “离二元判断”佛和凡夫不也是二元？“无分别”是否在佛的眼中应当没有圣凡之分?
大宝法王讲：“诸法性空”。因为杯子性空，又因不同的缘起，所以可以做茶杯也可以做水杯。可见茶杯水杯皆非杯子的“常相，实相”。那么是否人性本空，所以可以做忠臣也可以做奸臣。可见忠奸亦非人之“实相”。若忠非常相，那么关公之忠亦非实，亦可变。秦桧之奸亦非实，亦可变。无论忠奸全在因缘，不在自身。那么母亲之爱亦非实，亦是会变的。所有这些，忠奸善恶皆是无常，那么佛菩萨的慈悲也应无常，还有什么资格抬高自己，贬低凡夫，说凡夫愚钝？这愚钝不也无常？
我们的眼光究竟放在何种角度，才算所谓的“成佛”。有没有究竟恒常的“佛”？
动不动就说无始以来，既然众生本性平等，为何起跑线不平等？造的业不平等？如果全在因缘，那到不如说全在“命”，找不到原因就说没有起跑线。太荒唐了。
佛祖能力那么大，为何不能说的简单点呢？说的那么玄妙，你说是害的人多还是救得人的多？害和救是否又是所谓的二元对立？或许在佛的心中：不应该有你度了多少人和害了多少人的“分别”吧...

Answer 1

此问题问得好。问题的前提是，佛到底说了些什么？
1、佛想告诉人们什么？末学以学佛二十年之体会，认为，佛无非是一位老师，他无非是在用他的身教和言教指示同一个东西：生命的真相，宇宙的轨则。
2、佛是怎样教导我们的呢？简言之，也不外乎两种，一是言教，一是身教。三藏十二部经，即是佛的言教的记载；佛一生的示现，即是身教。身教重于言教，佛用自己的修行悟道、生老病死，证明了他说的诸多道理，如三法印：“诸行无常、诸法无我、涅盘寂静”。
3、怎样看待佛教经论的文字逻辑？在经论里，到处可见佛教的逻辑方法，比如因明学，这是佛法里特有的逻辑，再比如法华经里的譬喻说法，也是一种逻辑。这些逻辑方法，跟我们现代人所通用的演绎推理是有所区别的，演绎注重的是因果关联，而佛教特有的因明学和譬喻说法，注重的是众生的领悟能力。有时候，一个深奥的问题，如果用演绎的方法告诉学生，学生可能听不懂，而用一个譬喻，可能一下子就懂了。要强调的是，佛经里虽然逻辑也很严密，但总体上不是注重演绎推理的，而是注重因材施教、明白晓畅的，因为佛要告诉人们的不是高深的理论，而是朴素的、平易的、百姓日用而不知的生命的道理。爱因斯坦曾经说过，研究生命，是自己研究自己，只有深入体验，才能获得真知。牛顿在晚年也研究神学，但他没有注重体验，而是企图用科学的演绎推理来论证上帝的存在，结果一无所获。另外，在佛教里，文字只是个工具，是佛所说义的载体，我们在读佛经时，要了解的是义，不是文字。有个譬喻叫“指月”，说的就是这个问题，佛说一千、道一万，无非是用文字作“指月”的“指”，我们这些读者，要看的是“月”，而不是“指”，如果只见指而不见月，就有违佛的本意了。因此，三楼的回答说到佛的“四依四不依”遗教，其中依义不依语、依了义不依不了义强调的就是不要执着于文字相。追问

恩请问，非善非恶是否为至善？非嗔非悲是否为大悲？

追答

你反复提到离四句，如非善非恶，亦善亦恶，这四者皆离，即是离四句。
非善非恶，如果离开亦善亦恶，就没有圆融，是无记空，是顽空，不是至善。至善应当能出能入，能空能不空，既无所谓善恶，又不离善恶，来得去得，这样才能达到“至”。如果再进一步，四者皆不着，则真“至”矣。
同样，非嗔非悲，不能离开亦嗔亦悲，圆融才是真正的人，单方面的非嗔非悲大概是石头吧。

追问

谢谢！非常感谢！不过在下还有一问相求：为什么人们都是追求自己认为好的事物？比如贪生怕死，爱美恶丑，又比如追求自己心中的真理。

追答

从你所提问题和辩论看得出，你对佛家所说的道理其实还是了解得比较多的。
《大乘起信论》中就指出，我们的如来藏阿赖耶识本来是不分别好丑的，好的也可以，不好的也可以，生到地狱也没有意见，生到极乐世界也不会高兴。这便是我们本有的状态。但是，当一念无明生起，就会出生万法，当受生以后，我们的意识心就根据六根触及六尘所得到的感受而产生爱、取，眼睛喜欢看美色，耳朵喜欢听旋律，六根各有喜好，我们的意识心随六根喜好而有所爱、有所取、有所受，从而慢慢地受熏成习，形成条件反射，一味趋利避害、取爱去恶，就象小孩子一样，不知道苦口的良药可治病，不知道逆耳的忠言利于行，硬是一个劲地追逐声色享受、贪生怕死，自古以来，哪个不是？当然，习气不是一生所熏习而成，而是累劫累世熏习而成。

Answer 2

诸法无常，是佛针对有为法与肉体而言的，
为破凡夫与小乘的执着，方便而说，针对肉体与事物，
但非并针对万有的本质与佛的法身，故佛真常。
佛的本体是灵魂，是真常的，涅槃经已经辩证过了。
善恶确实可以相互转化，
但是佛的大悲，是基于般若的，
并不属于普通的善恶范畴，故非无常。
故佛确实高人一等，无人能及，
犹如喂虎，无人能作，孔子也不行！
如是坚定之心，即是真常所在，非是无常！故莫谤佛！
起跑线不等，因为众生非同一个心，各各异心，故有差别。
佛亦并非说全在因缘，而是说万法由心造，心才是根本。
说简单一点？怎么不叫博士讲简单一点给小孩也能上课？无理取闹。
说玄妙就是害人？你听不懂博士的课，那他也在害人了？无理取闹。
害和救，确实是二元对立，但不在佛的心中，佛无罪过，亦无分别。
是众生自己的二元对立分别，在害自己，若能离分别，就是救自己。
故金刚经言，实无众生如来度，救与害，都在于众生自心来决定。
佛只是导师，只是讲课，有利无害，听与不听，权利在你。

Answer 3

别说你有异议，就是佛教内部信徒也存在很大的分歧。
释迦牟尼涅磐100年以后，佛教就已分裂成20多个部派，主要流派是一切有部的思想，即法有我无（意思是：世界是实有的，我是不实的）。佛教发展到大乘时期，先是中观学派的思想（空宗，认为一切皆空），后是发展为瑜伽学派（有宗，认为并非全空，一切唯识所有），还有中观瑜伽学派（较偏向于空宗的思想），密宗学派.............
佛教传入到中国后，仅汉传佛教一支，发展到今天就有净土、三论、律宗、华严等八个大的宗派，这还不包括藏传佛教、南传佛教分支的派系和一些小派系。

这种和空性有关的诸多命题的逻辑辩论至今也不好说出谁对谁错，原因在哪里呢？
就在于忽略了佛法是实践的科学，而非学院的科学。释迦牟尼本人的成佛之路，从感悟人生、断发出家，六年苦修，走的是一条持戒、禅定、智慧（验证到空性）的实修之路，并非理论研究之路。连持戒、禅定的修持基础都没有，谈论的空性也只是名词而已，就算知道的再多，又有什么意义呢？而事实是，知道的越多，思想上的障碍疑惑越多。

周利盘特是佛陀的一个很笨的弟子，往往记住上句，忘了下句，佛陀教他扫地的时候就念“扫垢除尘”四字，天长日久，渐入不放逸境界，最后证的阿罗汉，走的就是实修的道路。他所体悟的空，我们是不知的。我们坐下来，静下心来，妄想杂念、到处纷飞，哪里还能找到空呢！

玄奘有句话，圣人做论，终不相违，而学者有向背尔。追问

不同意，如此说来只求定不求慧。如果没有理论研究推证，何来如《佛教的见地与修道》等如此精辟之解？！又是一个死板硬套之人

追答

没有谦卑之心，心态不和，何来清醒。

追问

何来绝对之“谦卑”？我不觉得故作谦虚之态有何好，我只是有啥说啥尤其是在追求真理的时候，不经历一番大生大死，我估计也难得觉悟。若不究心，坐禅徒增业苦；如能护念，骂佛犹益真修。有种你就跟我贫，随便你说什么，只要能让我服；

Answer 4

你是由于还不了解佛法产生的误会哦

本无法可说，佛祖为度众生勉强“说法”，所说法皆是针对不同根基的众生随性流出，仅从字面看，用人的逻辑思维去分辨，只会离佛法越走越远，越来越糊涂。

敬请多研读佛经，理事双修，在生活中去修行，在观照中去提高，才可证悟出佛法之奥妙。

建议先搞清什么是佛，什么实相等基础知识，再静心看看《楞严经》，你会有新的认识的。

阿弥陀佛！追问

我如果知道什么是“佛”什么事“实相”，那怎么会跑来问这些。实相可说吗？可描绘吗？
整天读经念佛，都不明白推证，读个二三十万遍就算倒背如流又有何用？不逻辑思维，何来“证悟”？ 不靠世俗，何解胜议？？

追答

证悟实相我们目前还做不到，但从理上要先明白佛讲的实相等是什么意思。
推证本身就是和佛法相悖的，佛针对不同根基的人方便说法，你仅从字面上去推理怎么能不迷惑呢。
释迦牟尼佛教导我们弟子的四依法：
第一、依法不依人；
第二、依义不依语；
第三、依了义不依不了义；
第四、依智不依识。
对照第二和第四，你想想你这样的推证方法是对的吗？
先学基础知识吧

Answer 5

确实没有恒常的佛，诸法皆空，佛与凡夫本质上无分别。你对佛法理解太浅，不要胡乱评论。确实没有恒常的佛，没有恒常的善，没有恒常的恶。
比如母亲之爱，现在是爱，但下辈子有可能化作仇人，那还恒常吗？
假如，秦桧的上辈子是关公，那他的忠他的奸是恒常的吗？
你听过那么几句佛偈就自以为是，你看过金刚经吗？理解多少？佛说不能“以色见我，以音声求我”，说明真正的佛不是你想象中的有形有像的佛，有形象，必然无常，佛有形象，只是方便传法。空不是什么都没有，因为要用文字表达出来，暂且叫空。空能生万物，万物皆有空性。
你怀着排斥的态度，又没有多少佛法知识，无法了解。追问

我的意思是 就算“觉悟”也未必恒常吧 别再说什么金子矿石了。就算水提炼成纯净的，那么其就再也没有被污染的可能了？？？

追答

我所理解，觉悟就是恒常了，但这种状态我体会不了，因为我还没觉悟，而且没有准确的语言能描述，因为每个词都会有反义词，有反义词，就不是恒常。所说的空，其实就是恒常，不是说“空”的反义词是“有”，佛陀所说的空，不是没有的意思，空包含有，有又包含空。这种状态不真正证悟是无法真正体会的。但，按照佛陀所说去做，肯定会有证悟的一天。
并且，佛法不害怕质疑，而且鼓励你质疑，佛法有最完善的辨证逻辑，其他宗教包括现代科学无法比拟，只是我还没有那么高的水平进行辩论。

追问

非空非有能理解，但非常非无常 实在不能理解

追答

空的本质不变，万物皆无自性，但又时刻随因缘而变化，所以又恒常又无常。我是这样理解

追问

你看 你也落到“四句”中了吧。 而且什么上辈子这辈子的，佛又不能给出实际的证明，就算真的存在，也不能说上辈子母子，这辈子仇人，这也太荒唐可悲了，那这个世界的情义还有何意义？！
连他们自己不也说 未来过去现在心不可得吗？ 何来的中上下辈子！。。

追答

那你能证明没有嘛？
你所有的辩论都是首先立足于否定的结论，那就不可能辩。你先定义一朵花是红色的，别人说是黑色的你就说错，你的理由就是：因为这朵花是红色的。
用现代的科技，谁也无法证明有没有下辈子，我向你证明不了有，你同样也证明不了没有。但佛告诉我们缘起性空，这个道理你永远都驳不倒的，万物无自性，比如一朵花，之所以是一朵花，他需要种子、阳光、水分、土壤等等，少一样都不能成为花，它是很多条件成熟后才能形成的，它依附于这么多条件，所以它不是独立存在的，一旦条件消失，花就消失，所以花本身没有一个能恒常独立存在的性质。所有东西都是这样的，条件成熟而生，条件失去而灭，这就是缘起性空。亲情也是这样，转瞬即逝。

追问

恩，这个说法和观点我倒是同意...但是我现在就有一事想求教明白，如果所有的“情义”都是无常的，缘起的，那么我们是否不应该说：关公是忠义的，因为他只是相对条件下的忠义，没有人可以说他是绝对永远不变的忠。也没有人可以说母亲是绝对爱或绝对不爱自己的，因为忠奸善恶只是事相，而非本性。...是这样吗，可以这么理解吗？我的意思是，我们心中是否不应该有诸如“圣凡，善恶，忠奸，高低”的分别，因为这些都不是绝对的？

追答

每个层次都有每个层次应该受到制约。胜义谛无分别，世俗谛有分别。我们生活在世俗，不能说我知道诸法皆空，我就不活了。在证悟之前，我们都要受因果的制约，造出什么因，就能得到什么果，这是必然的，没有无端端的事情，都有因果的。善有善报恶有恶报，这与善恶在胜义谛上无区别并不矛盾。比如多行布施能获得财富满足的果报，行布施不管你定义他为善还是恶，它的果报就是获得财富。我们希望得到快乐幸福，就应该种得到快乐幸福的因，你不可能因为杀一个人，得到的果报是万寿无疆。这是佛教教导我们的，止恶扬善。因为你做每一件事都有果报，不断作恶，是不可能有证悟的果报的。

追问

我想您没能太清楚我的意思，我是说 不是不分善恶，而是不执著于善恶的分别；心中清楚何为善何为恶，但不抓着不放，因为这些都是不绝对的..

追答

何谓抓着不放？