三国志和三国演义哪个比较真实?

Question

他们的区别是什么？

Answer 1

《三国志》比《三国演义》要真实，《三国志》作为正史是最接近历史的，《三国演义》则是一部历史小说，其中包含了许多主观刻画和虚构，所以和真实感有一定差距。

从根本上上来说罗贯中写的《三国演义》是根据《三国志》来改变的，毕竟这个故事的背景就是陈寿所写的《三国志》。作为一本小说来说，这是从历史中延伸出自己观点的书写。毕竟巧借东风等神化诸葛亮，在其他的历史材料中并没有记载。对于这些虚构情节，也是只能在小说中构造了。

不过说起来这些奇异操作，还是从《三国志》的标注开始，从南宋开始就开始对书籍进行添加。裴松之就为《三国志》增加了不少的奇闻，让整部书籍变得充满奇妙色彩。相比起原著的纪传体记录，这种标注更加能够引入人注意。毕竟在陈寿的记载文字中，都是以简洁记事、笼统概括为主。

之后更是出现了魔改版的《三国志》，出自元英宗至治年间新安虞氏的《全相三国志平话》。这是民间版本的三国故事，内容结构上面已经形成了《三国演义》的基础。但是整体的叙述却比较简陋，而且其中的故事情节难以参照。和正史更加是不着边际，书籍中出现了许多低级错误，人名、地名等。

最后的版本就是罗贯中的《三国演义》了，这已经是中国古典瑰宝。作为我们的 四大名著之一，《三国演义》却也是从正史中脱颖而出的宝贝。

Answer 2

《三国志》是陈寿写的一部历史故事，而《三国演义》只是罗贯中写的一部小说，里面贬的是东吴褒的是蜀国，三国演义中把周瑜写的妒才忌能，实际上周瑜是一个聪明绝顶的人，根本没必要妒忌诸葛亮。在《三国演义》中鲁肃是一个忠厚老实的人，实际恰恰相反，鲁肃也是很有才华的，《三国演义》中的人物恰恰是相反的。

Answer 3

当然是三国志更为真实，三国志是记录的史实，而三国演义只是一部小说而已。

Answer 4

我还是觉得三国志比较真实一点，三国演义它更像是一部戏曲。

Answer 5

更加真实的我觉得应该是三国志，他能够描述了很多小人物的愿望，还有大人物的愿望。