关于“成绩能代表分数,还是分数能代表成绩”的辩论会

Question

“成绩”说的是综合的素质,心理,品德等等,“成绩”就是考试的分数.希望各位亲们帮帮忙,我是正方的就是“成绩能代表分数”,再帮忙看一下怎样反驳反方的观点,还有开篇陈词、总结陈词.十分感谢啊~
陈词那个我直接照着打上去了，，，忽略它吧，，，，(还有。。我是四辩)

Answer 1

考第一名的最后往往中上、中流甚至平庸，相对于更多成功者，成功的一般是成绩不怎么样的。追问

有没有更多的？感谢啊~

追答

ni 不完全可以自己找的，网上有很多。不劳而获的孩子，是没有好下场的，。

追问

我不是不劳而获啊，，，总结陈词什么的我想了半天啊，，，作业还没有写完额

追答

自己上网查，都有的，万事从实际入手。

Answer 2

不用参加了，这最好

Answer 3

成绩要是最好的?

Answer 4

【成绩代表分数观点】
因为分数只是成绩的一种表现形式 ，并不是唯一的 。成绩可以理解为能力，而分数却没有这么强大的功能。 能力强可以通过打分的形式表现出来。
上面可以作为成绩代表分数的一方观点
【分数代表成绩的观点】
1、分数是对成绩的定量化测度。如果不用分数，却又用什么来表示成绩？“优良中差”其实也是分数，不过是有取值区间的模糊分数罢了。

2、定量化衡量是公正的管理、评价、选拔和激励的基础，在精细化运转的现代社会中，被广泛运用于生活的方方面面，从学习效果，到工作绩效，从组织效能，到社会成果，离开了“分数”，成绩就无从谈起，也就不存在客观和公正的评价标准。

3、中国建立了世界上最早的系统化文官选拔制度——科举，用分数（尽管是模糊化的分数）代替了财产、社会关系和血脉出身，对于有效选拔人才，维系庞大帝国的管理，以及为底层人士提供上升空间，消减门阀体制和世家大族的影响提供了可能。这个制度被近代欧洲大国（德国、法国）和日本所普遍学习和采纳，是现代公务员选拔和考评系统的先祖。而对于官员的政绩考核，古代中国也率先采用了定量化——实施了打分制，远远领先于当时的世界各国。