开标结束后,发现评标过程有误该如何处理?有何法律依据

Question

如题所述

Answer 1

　　开标结束后,发现评标过程有误，该如何处理，要按实际情况确定。
　　如果招标文件并未违反法律及行政法规的强制性规定，所有投标人并未对招标文件该条提出异议，并且投标人已经理解该条真实的意思表示，该次投标是有效的。
最主要的是已经开标唱标并进入评标阶段，此时判定招标失败对当事人双方来讲都是有损失的，双方对该项目招标投标活动都付出了这样那样的资源，特别是投标人报价及实质性内容已经公开，对他们来讲重新投标显然是不利的。因此，这种明显能判断招标文件真实意思的文字错误不影响继续评标并推荐合格的中标候选人。

　　一、投标文件的计算错误
　　计算错误有如下几种：工程量计算错误、单价填写明显错误、单价汇总与总价填写不一致和总价的数字表述与投标函中的文字表述不一致。第一种情形最好在招标文件中约定修改工程量是否属于重大偏差，如果属于重大偏差则根本不能进入详细评审，更无从谈起计算错误的修正；第二、三两种情形在七部委30号令第五十三条已有明确规定“评标委员会对实质上响应招标文件要求的投标文件进行报价评估，除专用条款另有规定，应当按照下述原则进行修正：
　　（1）用数字表示的数额与用文字表示的数额不一致时，以文字数额为准；
　　（2）单价与工程量的乘积与总价之间不一致时，以单价为准。若单价有明显的小数点错位，应以总价为准，并修改单价。”
　　二、投标文件的漏项、缺项
　　投标文件的漏项、缺项的情形包括：一是商务标的工程量清单漏项、缺项；二是技术标的漏项、缺项。应当判断其漏项、缺项补正后是否对其他投标人造成不公平。所谓不公平，指的是在“最低价中标”评标是否补正后影响排名，在综合评估中是否影响得分；如不影响才能视为细微偏差，之后应当对其质询，如拒不补正才能进行不利于其的细化。细化的标准是：在经评审的最低投标价中标的评标中，补上其漏项、缺项，计算出比原投标价高的评标价，但在签订合同时仍以其较低的投标价为准；
　　在综合评估法中，补上其漏项、缺项，计算出一个评标价，与原投标价比较，分别计算其商务标得分，以较低的得分记入总分，在签订合同时仍以其较低的投标价为准。对于投标报价中已经列出的工程量清单，只是没有填写价格的，表明此部分工程量投标人已经考虑到，因为其未填写价格，可以视为其价格已经包含在其他项目中。
　　技术标的漏项、缺项是否构成对其他投标人的不公平，如何进行量化是个棘手的问题。法律法规没有明确，需要我们在实践中探索合理的量化标准。

Answer 2

专家评标错误：评标结束前可以申请对评标意见进行复核，经复核评标结果确需修改的应当现场修改评标结果；评标结束后可以依法重新评审、依法重新组织采购或者提请财政部门监督检查。

法律依据
中华人民共和国招标投标法第四十四条
评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人的财物或者其他好处。评标委员会成员和参与评标的有关工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。