古罗马共和国与现代意义上的共和国有何不同

Question

如题所述

Answer 1

古罗马共和国实行的是贵族共和制,顾名思义就是由贵族掌握国家的权力,是贵族与贵族之间的共和.因此,这种共和是只属于贵族阶级的共和.而所谓的平民是无法分享国家权力而达到保护自身权益的.
相对而言,现代意义上的共和国至少将国家权力更普及化,国家公民更有可能分享到管理国家的权力.

Answer 2

法律很多时候只是制定出来保护现实中已经运行的规律，几乎没有什么宪法是完全从无中生造出来的。
其实美国的共和和罗马的共和还是很象的，一定要说区别，那么第一就是美国没有政治意义上的贵族，贵族当然其实还是有的，但是潜藏在金钱和手腕后面。
第二，仔细考察美国的三权分立其实不难发现，国会的权力故意被严重削弱了，而国会是现代共和制度下相对最民主的机构。
第三，古罗马的所谓制衡，表面上是公民大会——元老院——执政官——保民官之间的制衡，但其实无疑，公民大会和保民官对元老院和执政官才是罗马真正的权力制衡。罗马人很清楚，法律不能真正拴住人，因此最终要的是巧妙借力于法律进行斗争，如果完全按照罗马贵族所写的历史，那么平民的斗争不少时候是很有策略的，但是贵族同样可以无所不用其极，比如命令士兵站在敌人箭雨下——因此出城以后公民权就没有了。
而在现代美国呢？权力制衡则体现在行政——司法——立法，也许还要外加也许更关键的美联储——货币控制。首先，结构上不一样，其次，之前已经说过了，相对，国会的权力最缥缈，何况众议院还要受参议院制约（可以说权力完全不倾向民~众），最后，如果美联储需要，国会又怎么敢违抗呢？毕竟国会里面的仅仅是一些除了表面的权力没有更多东西的人，吃饭还得靠别人呢。

Answer 3

最大的不同，也就是最主要最根本的不同是：前者是贵族共和，后者是民主共和。

Answer 4

主要是民主的范围不同,根本的是社会性质不一样,古罗马是奴隶社会

Answer 5

前者是贵族，后者是民主