历史上的刘禅是否像《三国演义》中那样是个扶不起的阿斗？

Question

刘禅的能力如何姑且不论。开城投降这一着就个人观点来说一则不想劳民伤财二则不想做徒劳的抵抗；刘禅在位41年还做了8年的安乐公没有一定的真才实学是做不了那么久的君主且在强权司马氏手里安稳的多活了八年。刘禅“乐不思蜀”多少有些装傻的成分；如果当时刘禅说真话的可能会有两种结果，至于是哪两种我懒得去猜也不想知道。 看了此就觉得亡国之君的下场甚为凄惨，商纣王、刘禅、隋炀帝、崇祯帝这些印象比较深刻的亡国之君就就个人感觉看来是被史官黑的过分的主。

Answer 1

刘禅并非“昏君庸主” 三国蜀汉后主刘禅，其为“昏君庸主”，已成千古定论。然而考诸史实，推于事理，我认为这一千古定论尚可商榷。 蜀汉是三国时代最弱小的政权。它地狭民少，国力单薄，与魏、吴虽称鼎足而三，但自刘禅即位后，实际上是在危局下支撑。而蜀汉在刘禅治下，国祚延续达四十年之久，几乎与其敌国曹魏共存亡。四十年中，蜀汉人材得其所用，政权基本稳定，而且对魏始终以攻为守，战略上处于主动。这是基本史实，不应否认。 而人们所以认为刘禅“昏庸”，则主要是出于如下看法： 第一，刘禅在政治上毫无主见，无所作为，其四十年在位，完全仰仗诸葛亮等辅臣； 第二，刘禅在其执政后期宠信佞臣黄皓，导致政治腐败，这是蜀汉亡国的根本原因。 我认为，这些看法是片面的。 先说刘禅在蜀汉政权中的作用。 刘禅一朝，确实人材济济。位至丞相、尚书令、大将军的重臣，先后有诸葛亮、蒋琬、费祎、董允、姜维等。诸葛亮自不待说，是三国时代一流的政治家、军事家，史称“识治之良材，管、箫之亚匹。”（1）蒋琬、费祎、董允也因其贤良，时人将他们与诸葛亮并称为“四相”、“四英”。（2）姜维则“敏于军事”，（3）是诸葛亮死后蜀汉伐魏的主帅。此外，还有一大批独当一面的能臣良将，如“邓芝在东，马忠在南，平（王平）在北境，咸著名迹”。（4）所以，后世有“时蜀官属皆天下英俊”（5）的评论。无可否认，逆境中的蜀汉政权，能保其四十年基业，很大程度上确实得力于这些辅臣。 但是，上述事实说明什么呢？我认为，应该说明刘禅政治上的明智，知人善任，而不应反而说明刘禅的“昏庸”，即所谓毫无主见，无所作为。 先看刘禅之用诸葛亮。人们可能会认为，刘禅对诸葛亮，根本谈不上用不用的问题，只能是无条件地言听计从。这种看法是肤浅的。诚然，以当时诸葛亮的威望，刘禅的年龄（刘禅即位时十七岁），加上刘备临终时的正式“托孤”，诸葛亮确实可以当仁不让地主持大政。事实也正是这样。但是，在封建时代，君臣关系从来难处。当臣下明显地强于君主时，“震主”往往成为君主最大的心病。而当时诸葛亮与刘禅的关系，客观上就处于“震主”的状况。这种状况，刘备早就预见到了。所以他临终向诸葛亮“托孤”时，竟说出了“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”（6）这样的话，意思显然还是放心不下。至于刘禅，更是当事者。在诸葛亮为其主政的十二年间，他已经逐渐成年，不可能对他与诸葛亮的君臣关系毫无考虑。如果他真是“昏庸”，那就会对诸葛亮不理解、不信任。而一旦他对诸葛亮有了“震主”的感觉，那就很容易生疑忌、听谗言，演出历史上屡见不鲜的悲剧。但刘禅并没有那样，而是对诸葛亮始终如一地信任和尊重。这本身就说明他在用人上确有主见，而且所见极是。 再看刘禅之用蒋琬、费祎、董允、姜维。如果退一步说，就算刘禅对诸葛亮是不得不用。那么在诸葛亮死后，对于刘禅来说，就再没有不得不用之人。蒋琬、费祎、董允、姜维虽然都为诸葛亮生前所推荐，但他们都远不再有诸葛亮那样的权威性。只要得不到刘禅的信任，他们完全可能不受重用。但刘禅对他们却是个个重用到底。其中，对姜维能用而不疑，尤其不易，因为姜维原来不是蜀汉阵营中的人，而是从魏国归附过来的。姜维在诸葛亮死后，即“统诸军，进封平襄侯”，费祎死后，复“加督中外军事”，直至升任最高武职——大将军，（7）掌握了蜀汉的军权。在当时的战争年代，军队乃是立国的命根子。刘禅敢于把军权交给姜维这样一个从敌国归附过来的将领，这只能说明他确有主见。这种主见也就是知人之明。我们不能设想，这竟也是刘禅“昏庸”的表现，因为他再“昏庸”，也不可能对自己的命根子毫不在意。其实，在用姜维这样的问题上，越是昏庸，就越会疑神疑鬼，根本不可能作出正确的判断。尤其是在蜀汉末年，黄皓千方百计排挤姜维，但终未得逞，其原因显然是刘禅这一关没有通过。是不是姜维握有兵权，刘禅无奈他何呢？并不是。姜维“羁旅托国”，在蜀汉朝廷和军队中根基不深而又身居高位，所以常怀“危惧”。（8）他完全是靠刘禅的支持才能发挥作用。刘禅对姜维是既倚重又有足够制约力的。所以他对姜维的支持，只可能是出于知人之明。 刘禅在政治上有主见，除了反映于他的用人政策，还突出表现在他对伐魏战争的坚持。蜀汉之主动伐魏，是诸葛亮的既定国策。这一国策对蜀汉，无论政治上还是军事上都是上策。首先，由于蜀汉是边陲小国，而魏是中原大国，所以在孰为正统的问题上，蜀汉实居于劣势。而为了争取政治上的优势，蜀汉就需要不断强调自己是汉王朝的延续，是正统，理当统一天下，即所谓“汉、贼不两立，王业不偏安”。（9）既然是这样，蜀汉就需要主动伐魏，作为“讨贼”，以证明自己的正统地位。其次，蜀汉是弱国，而魏是强国。以弱对强，军事上如果消极防守，必然被动挨打，随时可能被强敌吞没。而只有采取积极防守，即以攻为守，才能鼓舞士气，争取主动。诸葛亮在世时，曾不遗余力，五次北伐，虽然没有也不可能真正打败魏国，但确实收到了上述政治上争取优势、军事上争取主动的效果。诸葛亮死后，刘禅继续推行这一既定国策。但是，这时的蜀汉，进行伐魏战争已经越来越困难了。一方面，由于诸葛亮已不在世，伐魏事业失去了精神支柱和得力统帅，人们的信心开始丧失；另一方面，经过诸葛亮伐魏的多次战争消耗，本来就弱小的蜀汉，民力财力更形枯竭。所以，当时蜀汉朝野上下，多数人都主守不主战。但是刘禅还是念念不忘伐魏。就在诸葛亮死后第三年，即延熙元年，刘禅即欲利用魏国发生辽东之乱，乘机再举北伐。他对大将军蒋琬下诏，令其准备行动。诏书语气坚定，充满信心，而且明示了策略：“曩秦之亡，胜、广首难，今有此变，斯乃天时。君其治严，总帅诸君屯住汉中，须吴举动，东西犄角，以乘其衅。”（10）后来，由于魏国迅速平定了辽东之乱，吴国亦因江夏之役新败于魏，未敢轻动，刘禅策划的这次北伐终未成行，但还是显示了他伐魏的决心。蒋琬死后，费祎继任大将军。费祎是主守派，对主战派姜维有所抑制。费祎死后，刘禅即让姜维大兴伐魏之师。由于频年用兵，民穷财困，加之军事上败多胜少，所以引起许多朝臣的反对。但刘禅还是支持姜维伐魏不止。诚然，刘禅的频繁伐魏，确实有所失策。失策不在伐魏，而在过于频繁。但无论如何，刘禅力排众议，坚持伐魏，至少表明他在政治上是有主见的。有主见不一定经常正确，或者说，有失策并不等于没有主见。

Answer 2

阿斗真的扶不起来吗 ？他不是诸葛亮的傀儡诸葛亮在刘备死后也只活了12年，阿斗自己掌权三十年，这三十年里蜀国是平稳的。在三国乱世中你能说他无能吗 俗话说,扶不起来的阿斗,比喻一个人没出息,难成事。阿斗真的扶不起来吗？我们来看看历史上的阿斗到底是怎么回事。阿斗,大名刘禅,刘备的儿子。乃父英雄一世,被时人目为枭雄，从一个卖席子草鞋的小贩,奋斗成为大汉皇帝,厕身西南立国一隅虽说这国是小了点儿,也成三国鼎立之势之一足,叱咤风云风光了一阵子。相比之下阿斗呢,阿斗倒也不是无名之辈,一句“乐不思蜀”使他以昏庸帝王的形象永远钉在了历史耻辱柱上。父子二人相比，一个英雄盖世，一个糟糕透顶。人们形容一个人窝囊,常说“扶不起来的阿斗”,阿斗的脸上,总有一道小丑的油彩无法抹去，这已成过去的定论。 其实，对阿斗的这种评价很不公平，不客观，缺乏有说服力的证据。为什么？ 蜀国后来被魏国所灭，刘禅当然不得脱干系。做为一国之主，纵不能一统天下，也不能兵临城下之时，俯首投降啊。按一般做法要壮烈殉国，才说得过去，尤其他是英雄刘备的儿子。臣要有臣的气节，君要有君的尊严嘛。可是魏吴的末帝也没殉国呀，曹奂低声下气甘做傀儡皇帝听命于司马氏可最后还是被取代，虚封陈留王；孙皓在亡国时也没拼老命，老老实实归顺晋国，授予归命侯的爵位。三人一样的结局，可为什么没人说扶不起来的曹奂，或扶不起来的孙皓呢？独阿斗被大加挞伐，实在不公平。不仅三国时代如此，其他时代的开国之君英雄子孙昏庸的比比皆是，可谁也没受到阿斗受的这种待遇。其实，父辈英雄，后辈子孙狗雄的在历史上比比皆是，为封建社会政治领域普遍现象。很简单的道理，开国之君都是经过斗争实践产生的，有丰富的实践经验，与社会各阶层有密切的联系，在社会实践中积累了过人的聪明才智，锻炼出一颗精明可怕的头脑，一双明察秋毫的政治眼光，一套非常高明处理人际关系的手腕，纳贤锄恶，治国平天下，艰难困苦，玉汝于成，社会实践使他们成为社会的精英；而他们的后代子孙，自幼生于深宫，不食人间烟火，不知宫廷外面的人民饥苦，不知争权夺利的危险，不知如何对付权奸的阴险，耳不聪，眼不明，头脑不清醒，他们是瞎子聋子弱智，要想让他达到他祖先父辈的水平不是妄想吗？根本是不切实际的。既然如此为什么对刘禅要求那么苛刻呢？ 阿斗治蜀四十一年，政局长期稳定，当然人们会说，这是因为有诸葛亮的辅佐，但孔明只辅政十二年即去世，阿斗自己掌权三十年，这三十年里蜀国是平稳的，所用之人均属称职，所执行的政策也符合蜀国的实际，要真是个扶不起来的，能坚持这么长时间吗？同期的魏吴两国也有贤明的大臣辅佐呀！可其国之君，不是被废就是被杀，魏国虽最早立国，可也是最早丧权辱国的，几任魏帝之窝囊，令人不忍卒读，阿斗与之相比，怎能说是扶不起来呢？蜀国的各种矛盾也很多，比如君弱臣强（孔明树大根深而刘禅年幼即位），历来这种情况都是各朝代君臣矛盾的焦点，不是君借助于他人锄掉权臣，就是发生政变改朝换代；再比如大臣之间的争名夺利，皇帝一般会站在弱者一边，以抑制强者的势力，而和强者对立又蕴涵着极大的危险。这两种情况，阿斗都一齐碰到了本回答被提问者采纳