怎么才能当领导

如题所述

一个好的领导者,工作的重点是管理和用人,你说的够好的呢,在工作中即不能太过于优柔寡断的,也不能太瞻前顾后,除此之外,要懂得了解员工的心理,要知道怎么样树立自己的威信,要让自己具有综合能力 ,你的表现要出色,要让你周围人的感觉你是最棒的,也就是让他们信服你,而且还要有一帮"好兄弟"帮你打造个人形象,至于经营上,管理上的具体事宜,每个行业都不同的,我也说不好的,下面介绍一篇文章你看看,希望对你有所帮助:

打造卓越的领导力
取长补短 构筑企业核心团队
因地制宜 运用各种领导方式

企业要想在激烈的竞争中立于不败之地,获得持续健康的发展,打造卓越的领导力是关键。培育卓越的领导力,首先要求企业必须构筑一个强有力的核心团队并使它高效运转。其次,作为企业的领导人,应根据实际情况,因地制宜、有的放矢地运用各种领导方式。企业文化和领导力是同一问题的两个方面,要想打造卓越的领导力,企业还要必须塑造自己的价值观并始终以这一价值观来指导行动。

构筑企业核心团队

企业要发展,需要一个稳定、可靠的核心团队,这就是平时大家所说的“搭班子”。作为企业领导人,搭建一个优秀的核心团队是第一要务,也是领导力的一个重要体现,一个强有力的核心团队能够促使企业领导力的提升。

选择核心团队成员

如何搭好这个班子,企业领导者首先要面临的就是核心团队成员的选择问题。从来源上看,不外乎有内部培养和外部招聘两种方式。无论是自己带大的还是外聘的,核心团队成员必须拥有不同的层次和特长,才能使成员之间取长补短、互相配合,获得“1+1>2”的效果。如果在一个核心团队里大家的专长、能力和经验类似,那就意味着整个团队在其它很多重要的地方专长就越少,就会产生管理的“短板”。

除了专长、能力和经验需要互补外,选择班子成员时,还应考虑企业所处的发展阶段。企业处于不同的发展阶段,对核心团队成员的要求不尽相同。处于创业时期的团队,其核心成员一般都较少,少则三四人,多则十来人,这时候就应该选择相互熟悉的同学、朋友、校友或同乡,有利于迅速形成团队的向心力和凝聚力。如位列中国民营企业三甲之一的上海复星高科技集团,其创业团队中的5人均是复旦大学毕业,相互之间知根知底,创业之初就能够根据每个成员的能力特点做出合理分工,形成了一个战斗力极强的核心团队,在10年中创造了近百亿净资产的神话。当企业发展到一定阶段后,核心成员就不能仅仅局限于创业时期的人员,而应该在文化背景、知识结构等方面进行平衡,否则不仅会影响企业的发展速度,而且还可能会为企业长期发展埋下致命的隐患。

建立信任关系

正确选择核心团队成员仅是班子建设的基础,要保证这些核心成员能够心往一处想、力往一处使,真正形成一个高绩效的团队,建立信任关系是最为重要的。如果团队成员之间貌合神离、互相猜疑,怎么可能形成一个高效率的、富有凝聚力和战斗力的团队?因此,作为企业的领导人,应该在团队内部营造相互信任的氛围。

营造互信的氛围需要从横向和纵向两个方面考虑。在横向方面,团队成员之间可以通过加强沟通、增进了解、相互支持对方的正确观点等来建立彼此间的信任。在纵向方面,作为企业的领导者,除了可以使用上述方法来增进与核心成员之间的信任外,授权也是建立与下属之间信任关系的有效方式。

从领导者方面来说,有效授权一方面能够让核心团队成员得到锻炼的机会,在实践中培养他们的领导能力;另一方面,能让自己有更多的时间和精力专注于战略决策等重大事情上来。这两个方面都是直接关系到企业长期发展的大事。从团队成员方面来说,获得授权能让他们确实感受到领导对自己的信任,能够进一步激发灵感和工作积极性,提高工作质量。授权需要讲究一些方法,否则可能会适得其反,不仅达不到增进信任的目的,反而会引出不必要的误会。

授权时要有明确的、具有挑战性的目标,如果目标不明确或没有挑战性,不仅起不到对团队成员的激励作用,不能让团队成员感受到被充分的信任,而且还会使他们无所适从,甚至引起不必要的误会。例如,如果你对新任的某位产品经理说:“你负责本年度A产品的推广工作,好好干,公司会给你丰厚的奖励。”那他可能就会一脸茫然,不知道自己的努力方向,甚至会怀疑你是否真正信任他。对于同样一个授权,如果你明确对他说说:“你负责本年度A产品的推广工作,如果能够在国内达到30%的市场占有率,公司将给你50万元奖励。”他可能就会为能得到这个富有挑战性的任务而自豪,把自己的潜能充分调动起来。

千万不要重复授权,授权时也千万不能犹豫不决、反复无常,否则会摧毁团队之间的信任关系。不幸的是,这种随意性的授权在国内企业中经常发生。以前我就职于某软件公司时,总经理将研发部的差旅费审核授权给研发部经理,不到三个月的时间又将审批权收回,使得研发部经理认为企业对他不信任,甚至有受辱的感觉,在审批权回收的第三天就离开了公司。当然,我举这个例子并不是说授权后不能将权力回收,而是要告诫领导者,在授权之前你应考虑清楚可能带来的风险及制定相应的控制措施,这或许会比授权后再回收权力更为有效吧!

有效利用冲突

团队虽然着力使成员形成合作关系,但这并不意味团队中不允许存在不同意见。事实上,团队上的冲突随时都可能发生,有些是显性的,有些是隐性的;有些是建设性的,有些是破坏性的;有些是认知层的,有些是情感上的;有些可能危及企业存亡,有些可能不值一提。面对企业核心团队中发生的冲突,作为企业领导者应该正确面对它、分析它、解决它,从而明朗团队气氛,提高团队的整体绩效。

不同性质的冲突,企业领导者应该采取不同的方法来解决。对于破坏性的、情感上的以及危及企业存亡的冲突,我们应尽量它们避免发生,一旦发现此类冲突的迹象,就应该快刀斩乱麻,将其扼杀于摇篮之中。而对于建设性的、认知层的冲突,则应加以适当的引导,利用冲突发掘不同的意见,激发更多的创意。GE公司前任CEO杰克·韦尔奇就十分重视发挥建设性冲突和认知层冲突的积极作用。他认为,企业必须反对盲目的服从,每一位员工都应有表达不同意见的自由,将事实摆在桌上进行讨论,尊重不同的意见。正是这种建设性冲突培植了通用公司独特的企业文化,使GE在过去的二十多年获得持续、高速的发展。

如果你的核心团队里没有冲突,大家一团和气,对领导者或其他成员提出的议案都举双手赞成,听不到任何异议,那么,作为团队的领导者,就要当心了。箭牌口香糖执行长小威廉·来格礼曾经说过:“如果两个人的意见永远一致,就表示其中有一个人是不需要的。”按照这种说法进行推理下去,是否意味着领导者事实上已经成了“光杆司令”?这时,领导者就应该彻头彻尾地检讨一下你的领导能力了,是信任危机?是独断专行的领导方式?还是管理制度出现了问题?

灵活运用领导方式与领导风格

随着领导学的不断发展和人们对领导实践的深入研究,许多学者从不同角度归纳出诸多领导方式与领导风格。例如,丹尼尔·戈尔曼以全球2万个职业经理人数据库为样本,总结了当今全球企业普遍存在的6种领导方式,即强制型领导、权威型领导、联盟型领导、民主型领导、带头型领导和教练型领导。

就领导方式和领导风格本身而言,并无好坏之分。作为企业的领导者,若能够了解这些不同的领导方式和领导风格的优点与不足,将有助于形成自己独有的领导方式与领导风格,进而可以影响员工潜力的发挥,影响整个企业的绩效。从国内外众多领导者的实践来看,成功的领导者应该根据实际情况,因地制宜、有的放矢地运用各种领导方式去指导员工、教育员工、激励员工,并在各种方式之间自由地进行转换,以充分发挥卓越的领导力。

与企业的发展相匹配

一个优秀的领导者应根据公司发展的不同阶段、规模大小和管理对象,随时调整自己的领导风格和方法。正如松下幸之助所说:“当我的员工有l00名时,我要站在员工最前面指挥部属;当员工增加到1000人时,我必须站在员工的中间,恳求员工鼎力相助;当员工达万人时,我只要站在员工后面,心存感激即可。”

不同的发展阶段和规模应该采用不同的领导方式。比如说,小企业和初创企业,由于员工数量较少,企业的领导者可以身先士卒,以行动来树立自己的权威和榜样力量,引导员工仿而效之,即采用“以身作则式”的领导风格;也可以结合“耐心说服式”领导风格,注重亲情化管理,倾听每个成员的报怨并加以说服。随着公司不断发展和员工队伍的逐步壮大,“耐心说服式”的领导风格也许就不再切合实际,这时就应逐步向制度化方向转移,采用其它更为有效的领导方式。

不同的行业或产业应该采用不同的领导方式,否则企业的领导力就会大打折扣,甚至会把企业领向死亡的边缘。比如说,高科技企业面对的是一个多变、快速、竞争激烈的环境。这时就需要更多地激发团队活力,鼓励创新,如果企业采用“强制型”的领导方式就可能会抑制创新;而传统企业面对的是相对稳定、发展缓慢的市场,利润空间较小,这就需要深入、全面、严格的管理来减少消耗、降低成本,此时“强制型”的领导方式就可能成为比较理想的选择。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-11-24
怎样才是一个好领导?
每个人从小至今,或多或少都有领导他人的经验,无论是学生时期的班长、学校社团里的干部、部队服役时的预官,或是公司部门的主管、社会公益团体的倡议者,甚至是上市公司的经营者;在另一方面,我们曾经也都被许多人领导过,经历了各色各样的领导方式,笔者因多年来准备创业之需,常常观察并思索,为什么某家公司可以成功?某些公司先盛后衰无以为继?或者某位主管,不论是接受什么任务总能圆满达成,而有些主管却不断耗费资源却又毫无建树,甚至被下属深痛恶绝?
企业,人治与制度治理的需要
在领导力的分析上,笔者拟分次以两种特性坐标的模式,尝试建立一较具整体观的架构来讨论,首先以被领导企业的规模大小(或领导层级的高低)为横轴,并以人治化vs制度化的差距程度为纵轴,这里的人治化可依领导者与下属的接触频率为代表:凡任务进行,越依循一定程序及窗口,越少需要开会、讨论、裁示者,表示制度化程度越高;反之,越需要领导人居中沟通、协调、动之以情理者,表示人治化倾斜的程度越高。
领导力,与领导规模成正比
领导一家跨国企业或担任一个部门经理,其领导条件和方法绝对是不同的,一个可能是非常简单的事情在一个中小企业部门内可以轻易执行,然而如果在跨国企业总裁也想如法炮制,那么他每天只要听工程师的抱怨,就够他排满整年的行程,其他事都不用做了;在一个小型公司,老板对所有业务一清二楚,Management by walking around,可以收"发现问题,即刻对策"的功能,然而对大型公司总裁而言,如果他看见了制程效率、检验品管规格、服务程序或设计技术等问题,恐怕他也只能吩咐主管,先理清问题的影响程度再说了;其他的领导要件,同样的皆可依此类推,也就是说,当我们在讨论一个领导人的条件,及该具有哪些做法时,绝不能一概而论,应该先区分是在基层的领导者,例如研发课长、品管经理,或是高阶的经营决策阶层,毕竟日常作业的管理和公司长期的营运策略,是不可混为一谈。
引松下幸之助的一段话:"当我的员工在100名时,我要站在员工最前面,指挥部属工作;当员工增加到1000人时,我必须站在员工的中间,恳求员工鼎力相助;当员工达到万人时,我只要站在员工后面,心存感激即可。"松下先生早就明了领导大小企业的位置和方法,是截然不同的,中国古代也有类似的故事,一个建筑师,他不懂该如何砌砖墙,然而却是最高超的设计师。所以,一个研发经理,他的专业技术是领导该部门的必要条件,否则必定遭受到工程师在技术判断上的质疑和挑战;然而作为一位总经理,经营的总体统合能力,要比单一的专业能力重要得多!
更进一步,如果我们将领导力,提高层次到经营企业观点,似乎公司的愿景、正确的策略、适宜的产业选择等,其影响将远远超过一般的领导力,可名之为具前瞻仰、有远见或洞察力等,只要选对了产业和策略,至于是采取柳传志的无为而治,或是李东生的集权强悍,看来都不至于相关太远,相较之下,领导人是否有亲和力,是否采人性化管理,有否适切授权、鼓舞士气、正直负责等,都沦于太过着重于"战术"性,而显得偏颇狭隘了!笔者再次强调领导力是需要配合领导的阶层所在而定。
人治化vs制度化的差距
现今对领导的讨论,十分偏重人际之间无形的交互作用,譬如正直人格、亲和力强、着重沟通、决策参与等,因为如此才能影响众人,然而杰克�6�1韦尔奇一天能开几次会?跟多少人洽谈?又能产生多少直接或间接的人际互动呢?每当张瑞敏钓鱼时,又鼓励了多少员工呢?在个人外显的特质之外,我们是否忽略了另一种影响力更大更广的因素?
就笔者个人经历,其实公司的制度,包括组织结构、作业流程、典章规范才是幕后领导公司运作的推手!公司总裁可以高谈创新是公司命脉,公司却无创新研发的程序;可以接受客户至上,然而客户代表就在公司内闲晃,却无人出面照料;可以推行TOM、6 singma品质运动,但经理人却连一份摘要报告都无法具体拟出,如果没有通过组织和制度的推广散播,所谓影响恐怕也仅止于周遭的几个人而已,这也可以解释,为何新任CEO上台通常就是组织重整、流程再造、教育宣导,而绝不是CEO的纯个人领导秀。
据传,台湾台塑里的一些流程与控制窗口几乎都是王永庆所设计的,由此可知,领导不是只有人际界面的互动,运用程序与窗口等制度,更能发挥实际的引导作用,有趣的是,无形的人际界面,经常让人误判是最为具体的领导,实则有形的流程和典章制度,才是挥舞着长鞭的无形影响力所在!
所以,谈领导,得先看他所领导企业的规模,或他所居的层级位置,再来分该具何种领导能力和特质。层级越高,越需着重在整体经营面向的能力,人际界面的处理能力依然十分重要,只是某些部分,需由愿景、策略等能力所取代;反之,中低阶的领导人,能掌舵的方向不大,人际界面交互作用的比例,会较为突显;再者,衡量领导力,不能一味集中在个人人际表现上,规划制度的长才、才是周公之才、孔明之智的领导典范,尤其现今企业,日趋强调制度化、标准化,加以知识已被视为资产之一,知识库的构建和流程的制度化,将是另一种领导力的展现。
也许,有一天,所谓的领导者,只是编写典章制度程序的工程师!
第2个回答  2013-11-24
党领导必须能做到:做到以身作则,管理严格,公平处事,方法灵活,团结下属,尊重领导,开拓创新,勇攀高峰,阳光灿烂,和蔼可亲。尽量做到这样你就是一个出色的领导了本回答被网友采纳
第3个回答  2013-11-24
首先当好一个人
相似回答