一、案情分析1、刘子英所立遗嘱是否有效?《继承法》第十七条规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案周红虽然提出刘子英有口头遗嘱，但没有提出充分证据予以证明，因此，不能认定此遗嘱的真实性；假使有此遗嘱，因没有两个以上见证人在场见证的事实，也没有刘子英是在紧急情况下做出的事实，因此不符合口头遗嘱的法律规定而无效，遗产应按法定继承的规定处理。2、王月现要求作为继承人继承刘子英的遗产，她的要求是否合理?《继承法》第十二条规定：丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案王月在丈夫去世后未嫁，并专心照顾多病的被继承人，对被继承人尽了主要的赡养义务，依法应当作为第一顺序继承人，因此，她的要求合理合法。3、本案中周玉是否享有继承权?为什么? 《继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案周进先于被继承人母亲刘子英死亡，其子周玉作为周进的晚辈直系血亲，属于法律规定的代为继承人，对被继承人刘子英的遗产享有代为继承权，继承他父亲周进有权继承的遗产份额。二、案例分析：1、关于李某购买的10万元股票。按照《婚姻法》第十八条的规定：夫妻一方婚前的个人财产为夫妻一方的个人财产。本案李某用父母赠与给他的10万元钱所购买的股票，系李某婚前购买，根据法律规定，属于李某的个人财产。2、关于增值至33万元的股票。《婚姻法》以及最高人民法院《婚姻法解释（二）》 的有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所获得的财产，其中包括婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益，除了法律另有规定或夫妻双方另有约定外，属于夫妻共同财产。本案李某在婚姻关系存续期间，利用自己的个人股票以及婚后家中的积蓄炒股，使股票增值至33万元，其中除了李某个人的10万元股票属于李某的个人财产外，其余22万元的股票的增值，属于婚姻关系存续期间利用个人财产和家庭的积蓄所得，依法属于夫妻共同财产。另外，推出股市的那部分家庭积蓄，属于婚后积蓄，依法也属于夫妻共同财产。3、关于夫妻双方约定的财产。《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。按照法律的规定，本案李某和黄某夫妻二人，可以约定个人的工资归各自所有。但约定是否采取了书面形式，有待查清。如果采取了书面的形式，那么约定后的个人工资属于各自的个人财产。如果双方采取了口头约定形式，那么有两种情况：第一，如果双方对此口头约定内容均无异议，则约定有效，约定后的个人工资属于各自的个人财产；第二，如果双方对口头约定存在争议，又没有充分证据予以证明该约定内容的真实性，则属于约定不明确，二人的工资应依法属于夫妻共同财产。4、关于黄某奖金1万元、李某的稿酬5千元。《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的奖金、知识产权的收益属于夫妻共同所有。本案黄某婚后所得的奖金1万元和李某5千元的稿酬，夫妻双方对此没有特殊约定，依法属于夫妻共同财产。5、关于黄某2万元的损害赔偿款。《婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，为夫妻一方的财产。因此，本案黄某因交通事故受到伤害所获得的2万元赔偿款属于黄某的个人财产。 三、案例分析：《侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案被告在足球运动中踢球射门，符合足球运动规则，没发现有违规之处，也没发现有伤害原告的故意，因此，对原告的损害发生没有过错。原告作为守门员，手挡足球，也符合足球运动规则，对自身损害发生也无过错。因此，依照法律规定，根据实际情况，由原被告双方公平分担原告的损失。分担的数额，应根据损害的范围、分担能力等综合因素确定。四、案例分析：（1）马某要求畜牧站支付运费，该请求能否得到法院支持？为什么？不能得到法院支持。根据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，合同履行地约定不明，不能达成补偿协议的，按照合同的有关条款或交易习惯仍不能确定的，动产的标的在履行义务一方所在地履行。本案合同属于买卖合同，买卖合同属于双务合同，合同双方具有互为对待给付义务，畜牧站有向马某交付乳牛的义务。由于合同双方在合同中没有明确约定合同的履行地点，因此，畜牧站作为履行交付乳牛义务一方的所在地，是交付乳牛的履行地，马某在此地将乳牛牵走，说明畜牧站在此地将乳牛交付给了马某，履行了交付义务，另外，合同也没规定畜牧站有承担运费的义务，因此，运费应有马某自己承担，马某要求畜牧站承担运费的请求不能得到法院的支持。（2）针对畜牧站要求付款的请求，马某以不可抗力要求免责，能否成立？不能成立。根据《合同法》和《物权法》的规定，动产自交付时起，该动产的所有权和风险转移至买受人。本案的不可抗力发生在畜牧站将乳牛交付给马某之后发生的，因此该风险应当由马某承担，马某以不可抗力要求免责不能成立。（3）如果马某的行为构成违约，合同中规定的定金与违约金条款能否同时适用？为什么？另外违约金的约定是否有效?不能同时适用，因为根据《合同法》第一百一十六条的规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。违约金的约定有效。根据最高人民法院《合同法解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案约定违约金为10万元乳牛款的10%，即1万元，没有过分高于畜牧站的损失，另外该违约金的约定也未发现存在其他无效情形和可撤销情形，因此是有效的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考