反制87岁上门打人者致死一案，二审改判3年，这样的结果是否合理？

Question

如题所述

Answer 1

一直以来68岁男子反制87岁持棍上门打人者致死的案件一直都备受大家的关注和热议，近期，反制87岁上门打人者致死一案审判结果已经出来了，这个案件二审改判3年，很多网友觉得这个审判的结果意见也是各执一词，我觉得这样的审判结果还是很合理的，还是应该相信法院的判断，虽说目的是出于自保，但是有自保过度的行为，所以我认为法院判决还是很合理的。我们先来了解一下这个案件，据了解，这两人本来是同村人，但是平时关系不是很好，当天受害人遇到68岁男子并用铁棍对其进行殴打，随后被反制，而且还被对方压制在地上而且受到殴打，法院认为这并不算是自保，属于防卫过度，所以不能免去全部责任，我觉得法院的判决还是很合理的，受害者的年纪本身就比较大，如果已经控制对方的情况下，你就不应该继续对受害者进行殴打。经过法医检测后得出结论，死者是因为外界因素而诱发心脏疾病，所以受害则的死亡和这次事件所造成的的损伤有一定因果关系，随后施暴者有自首的行为，所以法院从轻发落，给予3年有期徒刑的处罚，这个处罚我觉得还是很人性化的，应该不会有任何异议了。还是有不少网友们觉得这个处罚并不是很合理，毕竟是对方先找事的，如果没有及时制止的话受伤的可能是自己，觉得只是正当防卫并不需要承担法律责任，我觉得正当防卫没有错，但是你不能防御过度，在已经不受威胁的情况下你应该停止你的暴力行为，如果你一直持续使用暴力，那么就已经违背了正当防卫的要求，所以还是应该注意保持冷静，学会用法律武器保护自己。

Answer 2

判决结果合理。我认为判决都是根据证据和法律条文综合考虑，在法律的意义上是合理的。属于防卫过当也可以理解，知道的层次上也没有什么太大的问题。

Answer 3

合理。因为这个结果让更多的人看到了法律公平，也让这个案子比较满意。

Answer 4

我觉得非常合理，因为嫌疑人被打在先，但他又过于使用了武力来殴打伤害他的人。

Answer 5

我觉得还是很合理的，始终相信法律会给出最公证的判决。