孟子否定景春的理由：
出自《孟子·滕文公下》
原文：
景春曰:“公孙衍、 张仪岂不诚大丈夫哉?一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子日:“是焉得为大丈夫乎?子未学礼乎?丈夫之冠也，父命之;女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之日:‘往之女家，必敬必戒，无违夫子!’以顺为正者，妾妇之道也。
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道;得志，与民由之，不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。 ”
译文：
景春说:“公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?发起怒来，诸侯们都会害怕;安静下来，天下就会平安无事。”
孟子说:“这 个怎么能够叫大丈夫呢?你没有学过礼吗?男子举行加冠礼的时候，父亲给予训导;女子出嫁的时候，母亲给予训导，送她到门口，告诫她说:到了你丈夫家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背你的丈夫!’以顺从为原则的，是妾妇之道。
至于大丈夫，则应该住在天下最宽广的住宅里，站在天下最正确的位置上，走着天下最光明的大道。得志的时候，便与老百姓一同前进;不得志的时候， 便独自坚持自己的原则。富贵不能使我骄奢淫逸，贫贱不能使我改移节操，威武不能;使我屈服意志。这样才叫做大丈夫!”
扩展资料：
景春与孟子辩论，认为张仪之流一发怒而诸侯恐惧，以纵横之术安定天下，让黎民百姓免受战争之苦，是了不起的大丈夫。
孟子不否定他们构建和平局势的功劳，但也不承认他们是大丈夫。因为在孟子看来张仪只不过是顺从诸侯的心意而博取功名富贵之人，安天下也好，乱天下也好，在他们眼中只是为个人取得财富和地位的方法，安定天下只是顺便的事。
就像今天经济学中说的“正外部性”一样，属于“无心插柳柳成荫”，有什么可炫耀呢？在孟子心中要成为大丈夫必须满足三个条件：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”
淫字从水，本意是浸渍、浸润。在“富贵不能淫”中，“淫”有两种解释，一是“过分”，一是“迷惑”。
以“过分”来解释，就是说有了钱、有了地位的人难免觉得自己了不起，觉得自己说得有理，事情做得完美，因此自高自大，看不起没钱的人，贬低没地位的人，容易说话得罪人，做事做过头。有了地位而不仗势欺人，有了钱财而不胡作非为，这才是大丈夫。
以“迷惑”来解释，就是说富贵以后，能不被财富和地位所迷惑，既不被权势熏心变成官迷，也不会见钱眼开变成财迷，而是仍能保持从前的样子，坚持一贯的作风，这就叫“素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱”，这才是英雄本色，这才是大丈夫。
孟子认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的意思往上爬，没有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉行的是“委妇之道”，哪里谈得上是大丈夫呢？本回答被网友采纳