什么是相对剩余价值啊？我看了资本论上面看不懂，哪位大神能解释的通俗易懂点吗？

Question

如题所述

Answer 1

绝对剩余价值的对称。指在工作日长度不变的条件下，通过缩短必要劳动时间，相应地延长剩余劳动时间而生产的剩余价值。和绝对剩余价值不同，它的增加不是由于创造出来的价值绝对地增加了，而是通过缩短必要劳动时间，把一部分原来的必要劳动时间转化为剩余劳动时间，从而使剩余价值相对地增加。它是资本家提高剥削程度的两种基本方法之一。
　　相对剩余价值生产的前提 　在资本主义社会里，工人的工作日包括两个部分：为自己耗费的劳动时间，即必要劳动时间；为资本家耗费的劳动时间，即剩余劳动时间。资本家为榨取更多的剩余价值而尽可能地延长工作日。但工作日的延长受到了生理的、道德的界限的制约，特别是工人阶级的反抗斗争，迫使资产阶级颁布法律，把工作日限制在一定的长度以内。在工作日的长度不变的条件下,资本家要提高对工人的剥削程度,就必须改变工作日划分为必要劳动时间与剩余劳动时间的比例。而改变这种比例的前提，就是缩短必要劳动时间。假定工作日为8小时,其中必要劳动时间和剩余劳动时间各为4小时,剩余价值率为100％。如果工作日的长度仍为8小时，必要劳动时间由4小时缩短为2小时，剩余劳动时间就相应地由4小时延长为6小时,剩余价值率便由100％提高到300％。在工作日长度已定的前提下,必要劳动时间与剩余劳动时间成反比，必要劳动时间愈短，剩余劳动时间就愈长。
　　相对剩余价值生产的手段 　 要缩短必要劳动时间，就必须降低劳动力的价值。由于劳动力的价值是由工人所必需的生活资料的价值决定的，要降低劳动力的价值，就必须降低生活资料的价值。而降低生活资料价值的手段，就是提高直接生产这些生活资料的部门和为生产生活资料提供生产资料的部门的劳动生产率。
　　工人所必需的生活资料是各种各样的，包括不同生产部门所生产的商品。其中某一种商品的价值，只是劳动力价值的一个组成部分。一个生产部门提高了劳动生产率，只能使它该部门生产的那部分商品便宜；只有生产工人所必需的生活资料的部门和为这些部门提供生产资料的部门的劳动生产率普遍提高，工人所必需的全部生活资料的价值才能降低，从而劳动力的全部价值才会降低。所以，相对剩余价值的生产，是大多数生产部门提高劳动生产率的结果。
　　相对剩余价值生产的实现 　在资本主义竞争的强制作用下，资本家为了追逐更多的剩余价值，不得不改进生产技术，把劳动生产率提高到本部门的平均劳动生产率水平以上，使商品的个别劳动时间低于社会必要劳动时间，从而使商品的个别价值低于它的社会价值。当他按社会价值出售商品时，他就能获得超额剩余价值。超额剩余价值实质上也是相对剩余价值，都是以劳动生产率的提高为基础，靠必要劳动时间的缩短和剩余劳动时间的相应延长而生产出来的。

Answer 2

马克思在定义工人的“必要劳动时间”时说：“如果工人每天的生活资料的价值平均代表6个物化劳动小时，那末，工人要生产这个价值，就必须平均每天劳动6小时。如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下，他平均一天同样要劳动这么多小时，才能生产出自己的劳动力的价值，从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料。”但是，工人在不为资本家劳动、“独立地为自己劳动”的情况下，“其他条件”怎么会“相同”呢？
本文将讨论马克思《资本论》剩余价值理论中一个严重的逻辑错误，并且证明使用“必要劳动”和“剩余劳动”的概念来证明资本利润来自对劳动者的剥削是没有说服力的。
课题的意义
卡尔·马克思的政治经济学，在中国仍然占据着经济理论的中心地位，具有深远的影响。中国引进市场经济后，出现了经济理论严重脱离实际的情况。例如，在市场经济中是供求关系决定商品价格，而根据马克思的经济理论，是劳动价值决定商品价格；发展经济需要大量引进利用外资，但是政治经济学认为资本利润来自剥削。尽管如此，很多中国经济学界的重要人士，仍然顽固地坚持原有观点（1，2）。经过多年的政治宣传和理论教育，“资本家靠剥削发财”已经在中国劳动阶层的思想意识中根深蒂固，马克思的劳动价值学说是工人理论家激烈批判私有化改革理论的基本依据（3）。中国高等院校的经济学教科书仍然以马克思政治经济学为主线，仅仅略微增加了一些有关市场经济的内容。虽然有人发出了“改写政治经济学”的呼吁（4，5），但是至今未见行动迹象。对于在大学中讲授西方经济理论，有人提出仅仅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必须“用马克思主义的立场、观点和方法进行深入的评析”（6）。中国基本经济理论的滞后状态，可能成为阻碍中国进一步改革开放的障碍，在经济发展遇到困难时，甚至可能成为走回头路的推动力之一。
中国的经济学家现在面临一个尴尬的局面：一方面，马克思的经济理论严重脱离实际，既不能解释各种经济现象，又不能指导制定经济政策；另一方面，由于马克思主义在中国的独特地位，无法把马克思的经济理论放在一个客观的位置上，批判其中违背客观实际的部分，利用其科学成分。
由于劳动价值论是马克思经济理论的基础，中国很多经济学家正试图通过修正劳动价值论，走出这一两难境地。例如，有人提出不仅活劳动（人的劳动），而且物化劳动（机器等）也能够创造价值，试图在不违背马克思劳动价值论的前提下，为资本利润的来源找到一种正当解释（7）。虽然他们小心地遵循着马克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反驳（8，9）。
笔者认为，尽管面对经济现实，马克思的经济理论捉襟见肘，但是仍然占据着中国经济理论的主导位置，除了政治因素，还有三个重要原因：
（一）劳动价值论无法在实践中进行验证。
根据劳动价值论，商品价格取决于其劳动价值。但是，马克思又说，同样时间不同种类的劳动创造的价值量是不同的，而且商品价格可以随供求关系的变化而围绕商品价值上下波动。因此，在仅有的两个可以实际测量的参数——商品价格和劳动时间——之间，存在两个不确定的环节，即：
劳动时间和劳动价值之间的关系
商品价格和商品价值之间的关系
因此，对劳动价值论的定量分析根本无法进行，最多只能责问一声：有些商品的价格，偏离其劳动价值的幅度是否太大了？（10）无法使用实际数据验证理论，正是中国经济学家围绕劳动价值论多年激烈争论却不能得到一致结论的重要原因。笔者认为，关于劳动价值论的争论是毫无意义的。
（二）反对马克思的人不能令人信服地解释资本利润的来源。
马克思的理论在解释利润来源时，直观易懂：人类肌肉和大脑的劳动创造了价值，没有生命的货币、机器和土地不会创造价值，因此利润只能来自对劳动者的剥削。反对马克思的人只是坚持资本和土地作为一种生产要素，应该和劳动一样获得报酬。这种解释与其说是理论，还不如说是对现象的写照，因此缺少说服力。
（三）反对马克思的人，有一种错觉，即马克思的经济理论，在逻辑上是正确的。如果存在问题的话，也只是其基础——劳动价值论——存在问题。
马克思及其追随者们，特别喜欢引用一百多年前一个反对者的话：“驳倒价值理论是反对马克思的人的唯一任务，因为如果同意这个定理，那就必然要承认马克思以铁的逻辑所做出的差不多全部结论。”（11）这段话是这种错觉的起因还是加强了这种错觉，已经无从考证。但是可以肯定，正是这种错觉使得对马克思政治经济学的批判几乎全部集中在劳动价值论上。
然而，仔细研读《资本论》，可以发现，至少在马克思的剩余价值理论中存在严重的逻辑错误，本文将主要讨论马克思在定义工人必要劳动时间时的一个错误。
一个无法成立的“如果”
我们知道，马克思把工人的劳动时间划分为必要劳动和剩余劳动时间两部分。他认为，生产资料的所有权要求雇佣劳动者提供额外的劳动：“凡是社会上一部分人享有生产资料垄断权的地方，劳动者，