因为大家都感觉共识正在被挑战。
大家更想知道到底是水平问题，还是态度问题，有且必要搞清楚。
一、对美丑的共识：
人说丑无标准，美有常规。丑有丑的千般不同，美有时却往往美到一处去。
审美能力因人而异，是个人的主观感受，但也有共识。看现在的整容模板就知道，大眼睛高鼻梁樱桃嘴，大家对哪些是美的是有共识的。
所以，当教材中的插图都是美的反面的时候，我们不禁要思考：作者是怎么理解美的？
当我们知道作者的背景时，我们更是感到匪夷所思。
版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。
公开资料显示，该工作室负责人吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，还曾以汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员等众多头衔亮相。
还有很多闪闪发光的资料都在证明这个作者团队是业内神级标准。
我们都知道，作者要么通过作品传达他对美的理解，要么通过作品传达他对现实世界不满的批判。
小学教材显然不是能传达批判精神的舞台，那就是传达作者对美的理解。
大神对美的理解就这？
让我们也接受这是可以被接受的？
大家感觉到共识正在被挑战，更是感觉自己要被强行共识，于是热心的网友们纷纷把教材翻个遍，做了人教版语文、数学插图横向对比，也把历届教材的插图加入做了纵向对比。花式对比想表达的是我们不想被强行共识。
二、对态度的共识：
不管是故意也好，无意也罢，插图不美是一个客观事实，我们也看到确实有一些插图有不雅的倾向，也有一些打擦边球的现象。
我们生活中出现各种土味、塑料味的现象，说明我们对这个世界是包容的，我们也一直在强调求同存异，我们不苛刻，但是我们是有底线！
小学教材的主要使用者是小学生，小学生的年龄段是6-14岁左右，这个时期的孩子的认知发展是需要我们成年人重视关注的。
所以我们的教材编排都是需要经过严格审核的。
当你在家里看到一只蟑螂的时候，说明你家可能已经有100只蟑螂了……
所以大家很想知道作者的态度是什么？审编人员的态度什么？
有些声音说网友们上纲上线，有些怪这届父母太挑剔，有些批评网友是无脑爱国……
但是，之前已经有其他地区出现的毒教材事件为鉴，我们就是不允许教材受到一点点污染！
我们争议什么？
我们就想知道到底是水平问题，还是态度问题！
最近，人教版数学教材插图引发争议。部分网友表示插画人物眼神奇怪、毫无美感，对比其他版本的教材插图存在明显审美差距。甚至有点“辣眼睛”，有朋友作为孩子家长，建议我能针对这个事情讲一讲？今天咱们就聊一聊一本数学教材插图为什么能引起这么大的争议？而我自己的看法是什么？
首先，大家可以回顾一下，老版教材中的插图对比此次霸榜了微博热搜，持续保持第一的新版教材。作为非专业人员的看法，差距不是一般的大，甚至会有一些地方让人反感，所以我也和做插画师的朋友进行了沟通了解到，对比20年前和今天的教科书插图，谈不上审美衰退、文化衰退，反而是因为行业进步。因为现在行业上升、市场扩大，画手价格大幅度提升，但是出版社给的价格没太提升。同样一张图，20年前后，给画师的钱没有涨多少，但20年前这个价格可以请到熟练高手来画，而今天只能“在一些画室艺考班找一些学生来画”。
其次最为重要的原因就是整个插画行业都在进步了，画手报价贵了；而出版社大多也不差钱，但出版社不愿意在插画上出太多钱。这也是插画质量每况愈下的重要原因。而回到事件的本身，之所以会引起这么大的争议，相信大多数的家长思考的一点就是插图是否会对孩子造成错误的审美观，从过去2000年的文化中，我们大都能感受到，中国水墨画带来的意境和美，这也是为什么我们中国人会喜欢传统的水墨山水画，就像是齐白石画的虾，徐悲鸿画的马，我们会觉得很好看，这就是一种刻在中国人骨子里的意境审美，这也是咱们中国画区别于西方写实画，抽象画的方面。
最后话题回到教材插图这次的争议，想一想也会发现，其实家长的担心，是有道理的，因为我们总希望孩子能够在成长的过程中，成就能超越家长，但前提是一定要有更好的学习内容让孩子得以吸收才会出现这种超越的情况。当然出现了这种情况，教育部第一时间就做了准确的回应：“开始重新绘制”，所以我们也不用太过担心。
因为百年大计教育为先，这一点国家相关部门一定不会轻视。孩子作为祖国的花朵，生在红旗下，长在春风里，相信在中华民族的伟大复兴中，一定会有更多，更优秀的青年才俊走出，让我们一起拭目以待。
你好，很高兴为你解答：
因为插画人物眼神奇怪、毫无美感，还有网友表示，该版本插图对比其他版本的教材插图存在明显审美差距，会影响孩子的审美。对此，人民教育出版社官方发声表示：“已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。
而争议的焦点是为什么这些不好看的插图最终确会堂而皇之出现在教材课本里。
这里面有审美问题，更有态度问题、意识问题。