如何处理好乡镇人大与党委政府的关系

Question

如题所述

Answer 1

律达网：
如何处理好乡镇人大主席团；与乡镇党委、政府的关系；在我国的政权体系中，乡镇一级人民代表大会是最基层；一、正确处理镇人大主席团和党委的关系；在我国，中国共产党是执政党，人大主席团制度也是在；就乡镇人大主席团工作来讲，坚持党的领导，我们任何；论及人大与党委的关系，我们经常讲，“党的主张要通；团体可以直接向人大提出自己主张（或议案）；总之，乡镇人大主席团要服从党委

如何处理好乡镇人大主席团与乡镇党委、政府的关系在我国的政权体系中，乡镇一级人民代表大会是最基层的国家权力机关。作为最基层的政权机关，它必然是国家各项工作的立足点和归宿点。俗话说得好：上面千条线，下面一根针。国家的一切法律和政策，最终都要落实到乡镇。从这个角度讲，基层国家权力机关具有非凡的地位和作用。乡镇人大主席团与党委、政府的关系摆正确，这是做好人大主席团工作的前提和保证。下面，我就如何处理好乡镇人大主席团与乡镇党委、政府的关系，谈谈我的看法。
一、正确处理镇人大主席团和党委的关系
在我国，中国共产党是执政党，人大主席团制度也是在中国共产党领导下建立的，党的领导是历史的选择，是我们做好各项工作的根本保证。 “撇开党委闹民主”，人大工作就会走偏方向，只有在党的领导下，才能使人大工作保持正确的政治方向。乡镇人大主席团工作既要服从党的路线、方针和政策的领导，也就是说，和党保持政治上的一致，同时也要服从本级党组织的领导，经常向党委汇报人大主席团工作，争取党委对人大主席团工作的支持。就基层来讲，处理好与同级党委的关系，既在同级党委的领导下工作，又不能老是“种了别人的地，荒了自己的田”，要把基层人大工作搞得有声有色，一直是需要我们去认真研究和探讨的问题。
就乡镇人大主席团工作来讲，坚持党的领导，我们任何时候都不能动摇。但要指出的是，我们所说的坚持党的领导，并不是说党委可以包办代替一切，并不是说党委可以代替人大去行使国家权力，更不是说，一旦坚持党的领导，人大就“可有可无”。这样做的结果势必是，党委成了政权机关，人大主席团成了“橡皮图章”、“政治摆设”，整个政治体系将会乱了套。这里面的问题在于，要正确认识“党的领导”的含义。我们讲坚持党的领导，主要是政治上的领导，是路线、方针和政策上的领导。改革开放以来，我们党曾经阐明过一个重要的观点，就是：“党对国家生活的领导，从根本上说，就是组织和支持人民当家作主和依法治国统一起来”，这里的表述，清楚地阐明了党的领导和人民代表大会制度的关系。在我们国家，当家作主的只能是人民，这既是党执政为民的初衷，也是人民代表大会制度的本质特征。党除了人民的利益之外，没有他自己的任何的特殊利益。党领导和支持人民当家作主，但不能代替和包办人民当家作主。如果用“代替和包办”取代“领导和支持”，就悖离了党执政为民的初衷。具体到乡镇人大工作来说，乡镇党委不是代替和包办，而应当是“领导和支持”乡镇人大依法行使职权，去实现人民当家作主。
论及人大与党委的关系，我们经常讲，“党的主张要通过人大变为国家意志”。乡镇党委应当高瞻远瞩地就乡镇大事提出带有方向性、原则性、指导性的主张。但这种主张本身还不是国家意志，还不能直接凭借国家政权的力量来推行。要使党委的主张变为国家意志，首先得使这种主张进入人大系统。问题是，现行法律尚未规定政党或社会
团体可以直接向人大提出自己主张（或议案）。我认为比较可行的正确做法应是：乡镇党委的主张可由乡镇人大代表中的中共党员依据“五人以上联名”的方式，作为“议案”等向本级人大提出；也可由党委以“建议”的方式向本级人大主席团或本级人民政府提出。主席团或政府认为恰当的，再由它们依据法定程序以“议案”等名又提交人大主席团会议。乡镇人大主席团对于实际上是党委主张的那些“议案”等，不是“转个手”、“过个堂”，而应根据人民的意愿，依照法定程序，认真加以审议。须知，人大主席团审议党委所主张的“议案”等，是人民意志与党的意志的一个结合过程。不认真审议，即轻率地否定或简单地通过，都是对党对人民不负责任的表现。经过审议，认为恰当的，乡镇人大主席团就应表决通过，把党的主张变为国家意志。认为不够完善的，可以作适当调整或补充，然后表决通过。少数情况下，乡镇党委所主张的议案等不太恰当，或多数代表一时尚难认清其正确性，乡镇人大主席团经表决未能通过，也应视为正常现象。不能指责人大主席团或代表“对抗党发”、“与党委唱对台戏”，也不能命令人大主席团强行通过。
总之，乡镇人大主席团要服从党委的领导，又要依照宪法、法律规定，认真负责地行使好职权。
二、正确处理镇人大主席团和政府的关系
乡镇人大与乡镇政府的关系，无疑是产生与被产生、监督与被监督、决策与执行的关系，是主人与公仆的关系。人大代表在人民面前也是公仆，但在政府面前应该是主人（人民）的化身，而政府在代表
面前就象在人民（主人）面前一样，都是公仆。人大的监督是代表人民进行的监督，而不是一种个人行为。乡镇人大主席团对乡镇政府的监督，不是独立的对某个人的监督，而是对政府领导职务及其工作的监督。因此一方面，作为监督主体的乡镇人大主席团，要增强监督意识，理直气壮地强化监督职能，加大监督力度，做到敢于监督和善于监督；另一方面，作为监督客体的乡镇政府，要正确认识人大的性质、地位和作用，进一步增强人大意识，自觉接受人大监督。但由于复杂的历史原因和现实原因，宪法和法律赋予各级人大（包括乡镇）的这些法定职权落实得很不到位。人大和政府的关系本来是监督与被监督的关系，但一旦党委和政府合署办公或一并行文，人大主席团的监督职权就会形同虚设。现在基层人大主席团一般不敢对政府实施监督，其原因固然是多方面的，但体制不顺是一个重要原因。解决这个问题，需要稳妥有序地推进政治体制改革。
基层人大主席团不敢对政府实施监督的另一个原因，是怕得罪政府，怕搞坏人大主席团与政府的关系，怕被说成“不支持政府工作”。其实这是一个认识上的误区。什么才算是支持政府的工作？人大主席团和政府究竟怎样才算是搞好了关系？人大主席团不敢监督，放弃监督，当个“好好先生”，就是支持政府的工作吗？就是和政府搞好关系了吗？恰恰相反，不敢监督，放弃监督，既是对政府不负责任，也是对人民的不负责任，更谈不上和政府搞好关系。其实，人大主席团认真监督政府，就是正常关系，人民看到人大主席团正代表自己在监督政府，就会放心。反之，人大主席团不敢监督、放弃监督，就是不
正常的关系。人民选举产生这样的人大主席团有什么用？如果选民认真起来，就要罢免那些不敢监督政府的代表。你就不怕“搞坏”与选民的关系？就不怕“得罪”人民？
当然，敢于监督，还要善于监督。所谓“善于”似有三方面的涵义。一是善于抓住大事、要事进行监督，而不是事无巨细、吹毛求疵，弄得政府手足无措。二是善于在调查研究的基础上抓准情况进行监督。有些代表没有深入调查，情况不甚明了，结果总是说不到点子上，甚至说些外行话，政府官员心里很明白，知道你这种监督没份量。因此，有的代表抱怨“不说白不说，说了也白说”，而另一些代表的体会是“说了不白说，看你怎么说”。经过认真调查研究，说到要害处，政府官员就会感到有压力，有份量，监督就能见效。三是善于运用各种监督与处理方式。监督方式有多种。如听取与审议政府工作报告（包括全面报告、专题报告）、视察、执法检查、评议活动等。
政府是握有行政权力的国家机关。关于权力，孟德斯鸠讲过这样一句话：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”权力与生俱来就具有膨胀性和不可控性，要使人民赋予政府的各项行政权力合乎规则地运行，必须对权力进行强有力的监督和制约，这道理正如要使奔腾不息的河水沿着河道奔流，必须要有足够高足够坚固的堤岸一样。如果人大主席团对所发现的权力滥用行为不敢进行监督，人大主席团就失去了存在的意义。到头来，既无法向选民交待，同时，也就等于怂恿了政府的某些不法行为，害了政府。