美国总统奥巴马将宣布总额达43.5亿美元的名为“力争上游”的教育改革计划，以提升美国的教育水准。这是美国历史上最大规模的联邦教育改革投入。奥巴马支持把学生成绩与教师收入挂钩。
但是，全美教育联合会主任拉阿比说：“把孩子放在薪酬计算公式当中并不是个好主意。”此人相当于教育部长，但是美国并没有教育部。美国的教育部门高度分散化，各州承担了组织管理美国学校的主要职能。对此奥巴马也不能“一秆子插到底”，各州的“教育部长们”有权利不执行。
一般人认为，美国的高等教育是世界顶尖的（中国每年给他们输送了多少优秀人才呀），而初等教育不行。美国认为中国博士可以用数量战胜美国博士的质量。
这个，我知道。
中国初中等教育被认为基础好，质量保证，但是被批评为应试教育，不创新和不实用，学生负担过重和效率低。而美国初中等教育是参差不齐的素质教育，批判性思维，创新和实用。美国小孩小学就开始写论文，上图书馆查资料……
这些，我知道。
我还知道，美国素质教育如果过于强调因材施教，素质教育便成为了天赋教育。
目前我不知道的是，教师怎么才算把学生教好了，教师拿多少收入才算把学生教好了。
谁来告诉我？
我给你出一道题：一个学校，一小群老师，长期带复读班，年年产北大、清华，考上一个奖励五万元，依次类推，奖金平分。每年下来，他们每个人年收入十多万元。而同一个年级的老师，教应届生的，如果实验班没有考上北大清华的、平行班没有考上重本的，则给几文辛苦费，给人的感觉是白辛苦三年。人家搞复读搞一年，大大胜过你搞应届搞三年。
差距十万元左右，这就是教师的收入与学生的成绩挂钩？
你站在哪一边？屁股决定嘴巴。
谁不想带复读班？问题不是你想带就能带的，第一，得由领导安排。领导凭什么来安排？当然首先肯定凭能力，在这点上，领导首先不能把自己打倒。没有北大清华，校长第一个过不了关。年年教复读班的老师，就得拿得出这个成绩。第二，学生的实力占一大半。那几个老师的水平犹如体重上去点下来点都在正常范围内，但是学生的变化却很大。高考是学生去考。复读生要考得好，当年的高考成绩必须上高分保护线，没有这个基础难以出奇迹；而且，这样的高分复读生必须达到一个小集团。这个失误了，那个是“黑马”。因此那几个老师稳坐钓鱼台，年年有钱赚。
自然其他人愤愤不平，山不转水转，水不转路转，路不转心转，心不转了，就看你几爷子转，转得好喝一口汤，转不好唾沫子淹死你。
教师收入与学生成绩挂钩，不一定就是公平的。林子大了，什么鸟儿都有，个体之间有差异。这种差异在你的班上高那么一点点，你这三年就白干了。再来一届，也许翻本；如果屡战屡败，校长给你“安慰奖”，或者你“自慰”吧。
打个比方，同性恋，专家认为消灭不了，原因有三：第一是人的天性，是由基因决定的；第二往往是在情窦初开时对某一个同性产生了好感；第三，即使通过很残酷的手段如电击甚至更丑恶的手段，把他的性意识消灭了，他没有性了，异性同性都没有了。性的差异只能尊重，不能消灭。教师的收入与学生成绩挂钩，运气有时起了决定性的作用。
承认这一点，你的收入与学生成绩挂钩时吃亏了，就认了。一不迁怒于学生，二不得罪同事，三不冒犯校长。自己活得轻松，活得长久。
你还要看到，带复读班有多大的压力。年年做加法，不能做减法。这并不符合规律。月圆而来，月亏而去。这个升学率一年得比一年高，今年比去年低了就算失败，今年出了状元，明年考得再好但没产状元也光彩不到哪里去。
再说了，考上北大清华的就一定是优秀学生吗？眼下把钱挣到手了，就心安理得吗？
对于大多数人来说，这个社会在很多方面生来就是不平等的。最大的不平等体现在收入上。普通的工人农民辛苦一辈子的收入可能不及“精英”一天的“走穴”。人家有车子了而我连房子都买不起，人家离婚都好几次了而我还没闻着女人味……凡此种种，一比较就受伤。
教师应该理智些吧。
有个高中生想出国，问他读什么专业不知道，读什么学校不知道，花多少钱也不知道，只想自己不能比别人差，父母没有钱叫父母去借，怎么还就不知道了。他说父母愿意。当然，父母为子女去死也是愿意的。面对他一副傻天真的境界，我无语，其实我在想怎么掐死他不犯法，没找到方法。
买几瓶酒一醉方休，再不服气到操场上跑几圈出身臭汗。活着就能挣钱。两眼一闭，什么都是人家的，老婆是别人的，儿子是别人的，儿子改了姓就是别人的。
教育改革最终要找到处理好公平和效率的方法。在没找到之前，你一定要对得起自己，对得起学生。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考