诸葛亮作为三国演义的第一主角，120回标题中就出现了50多次。这其中，“三顾茅庐”占了全书百分之一的内容。刘备为了请诸葛亮，不惜三次前去拜访，第三次才终于见到，然后诸葛亮献出了隆中对，从此开始辅佐刘备。
历史上，这件事情是真实的。记载在《三国志.诸葛亮传》：
时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂原见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。
还有引注：
襄阳记曰：刘备访世事於司马德操。德操曰：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”备问为谁，曰：“诸葛孔明、庞士元也。”
可见，刘备得到了司马徽和徐庶的推荐，准备聘请诸葛亮。开始还想让徐庶直接把诸葛亮带来，徐庶说你得亲自去。于是刘备亲自去，前两次没见到，第三次才见到。
罗贯中也是据此记载，才写出演义中精彩纷呈的一段来。
这一段在诸葛亮的出师表也有印证：
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。
所以三国志本身的记载是能够自洽的。
而魏略记载有所不同，说是诸葛亮主动去投的刘备，而且刘备因为他年轻，最开始还不太待见他，把他和普通人一样对待。最后诸葛亮是找到机会进言，才让刘备刮目相看。
这段记载，也成为许多亮黑的瑰宝，拿着到处吹嘘，说三顾茅庐也是假的。
从史学角度，两段史料描写完全冲突，那么到底那一段可信，确实是可以讨论、争议。但讨论和争议的方式应该是拿出各自史料依据来。一般而言，魏略的史学价值当然是不如三国志的，更何况魏略作为蜀汉的敌国之书，讲述蜀汉丞相的历史，显然不如谯周学生陈寿记载可靠。
再说，以诸葛亮的身份地位，其实要在刘表手下当官是很容易的。就算刘备不清楚他的名头，至少也该知道他是士林领袖庞德公之子庞山民的小舅子，是蔡夫人的外甥女婿。这样的背景过去，刘备却对他和普通人一样，可能吗？所以魏略的记载，本身是站不住脚的。
诸葛亮确实被演义和民间传说虚构了很多，但要把三顾茅庐也说成虚构，未免过分了一点。