第1个回答 2010-07-04
1西方基督教神学思想起源于古希腊唯心主义哲学家柏拉图，所以神学应当从属于唯心主义哲学。
2唯心主义并不一定支持灵魂的存在，同时请问您所谓的“灵魂”具体是指什么，是实在可感的灵魂，还是不可感知的灵魂，是存在者的思想，还是死者的遗留，我常常听老师对学生说，你们要塑造起高尚的灵魂，也常听神话故事里有无常勾死者的“灵魂”，灵魂其本身就是飘泊不定，你不加以阐释清楚，谁知道您说的是什么灵魂呢，对于生者之灵魂谁也不敢否认其存在，对于死者之灵魂终究谁也不知道。
3唯心主义是否主观并不可一概而论，从古至今，从爱琴海到尼罗河，从恒河到长江，孕育了太多思想者，他们不同的人有的主观，有的客观，即使同一个人也会有时主观有时客观。当然任何一个人都无法摆脱自己主观看法，比如您，您能保证您的观点完全客观，就算世界上最彻底我的唯物主义者，也不能摆脱主观因素，因为当他自称自己属于唯物主义的时候就已经夹带主观色彩了，更何况唯心主义呢。但是唯心主义者们难道都只会主观看世界，不会客观看？老子可是有名的唯心主义哲学家，但他主张“道法自然”。
4我不知道你说的意义是什么意义，是其本身的意义，还是对于人的意义
万世万物都有其存在的意义，正如黑格尔所说“凡是存在的都是合理的”，但是一种思想，唯心主义思想能给我们什么意义呢？然而万事万物他最大的意义就在于“他的存在”比如人吧。“人生就是人的生存，一切为了生存”（达尔文语），更好的生存。人最根本的本性不是善与恶，而是追求快乐，回避痛苦。这是自然选择，似乎没有事物会是例外。唯心主义本质是一种思想，其本身最大的意义就是“它的存在，长久的存在”，存在是一切事物本身最大的意义。
对于人的意义是什么呢，没有一个“单独存在的人”可以准确回答这个问题，因为万事万物因人而异，听过小马过河的故事吗，就是这个道理。
但是再者错综复杂的意义中有相类似的地方吗，当然有，那就是它给了我们一种思维角度
第2个回答 2010-07-03
问题太多了吧——而且都是很大的问题，有的写一本书也不够啊……
我就回答一个吧。
我来回答第二个问题：“唯心主义支持灵魂存在吗？请给出解释”
这个问题问的很怪，首先，什么是唯物，什么是唯心还不好说（并没有受到公认，只是Party把它用到教材里来教育罢了，真正的哲学家从来不会随便说什么是唯心或唯物）；其次，认为灵魂存在于唯心和唯物并没有直接关系（当然你可以用所谓的马克思主义来反驳我，但要知道马克思主义是不完备的学说，它避开了宗教与灵魂的问题）；再次，谈灵魂存在与否问题就不得不涉及宗教问题（当然什么是宗教也有待商榷）。所以综上可知这是个问的很不确定的问题。但终究还是要回答的呀——
按所谓的马克思主义来说，“灵魂存在”唯物主义是绝对不支持的，但他没说唯心主义就支持啊，马克思主义把唯心主义解释成认为“物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别”，这与灵魂没关系，因为灵魂是物质还是意识也是一个有待解决的问题，从此是找不到问题的答案的（明白所谓的马克思主义的不完备了吧）。但要是非要说“唯心主义支持灵魂存在吗？”，可以从马哲方面默认是的。但其他哲学理论就不一定了……
所以，你要说谁（泛指任何一种哲学理论）是唯心主义，他会可能不承认，你说谁支持灵魂存在就是唯心的他更不会承认，你说灵魂是物质的，会有不承认的，你说灵魂是意识的，会有不承认的，你说……因为问题中的要素有太多不确定性，所以这个问题是没有准确的答案的。哲学的目的本就不是为了追求答案，是为了在思考与讨论中发展思维的宽度与视野的广度及智慧的高度罢了……
不知道这算不算回答，仅供参考。
第3个回答 2010-07-06
1、关系就是它们都是认为一些“看不见摸不着”的东西才是这个世界的“本质”或“主宰”。——至于那些个东西叫什么，都是名字起得不同罢了。
2、支持，它们说的本来就是共通的一档子事。
3、不是，也是。“唯心”和“唯物”，其实只是人为区别的一个概念，它们本是物质的同一属性。——在某个角度，某个层次，世界是“唯物”的，在另一个角度和层次，世界是“唯心”的。唯心本质上并非主观，但主观的确存在，它是“唯心”的一部分、
4、它的意义在于让我们从某种角度去看这个世界，而且看得更加清晰。——就好像，你想看你的脸上有什么，你可以让别人告诉你——从他们的角度去看。但是如果你拿来一面镜子，你自己就可以看得很清楚！——而且这面镜子越平越亮，你看得越清楚。——但是你若认为镜子里的那张脸就是“你的脸”，那就不对了。——它既是，又不是。——若你不照镜子，你永远不能清楚地知道你的脸是什么样。——其实，我们的脸是什么样子，我们是永远也不知道的！——当我们能够“站在”我们面前的时候，我们知道了。——而这，是有些人居然能够做到，也把方法告诉我们，而却不能描述那是什么的“东东”。
第4个回答 2010-07-04
嗯~我不喜欢课本上对唯心和唯物的划分与定义。
或许是我太过浅薄，理解也不够深厚，总觉得这两者的定义在现代科学下容易混淆视听，而且两者打架。当然，或许真正的马哲不是书本上的那样，只是我们没有去看而已。
由于，我是按自己的理解来回答，可能会出现些跟马哲没什么关系的言论，如有不妥之处，请多多见谅。O(∩_∩)O~
————————————————————————
1）这首先，或许要看神学到底有没有科学的部分。神学不只是人去拜一个神而已吧。既然它能称之为‘学’那必定有它可学之处。至于那个被宣扬为可以控制、创造一切的东西到底存不存在，既然说唯心的没有实证那最好还是问问科学，不然唯心的本身就是唯心。当然这不代表我认为有那么个东西在。
2）呵~同上，如果科学证明了灵魂存在，那这绝对就不唯心。虽然有时候会觉得，难道人毫无怀疑的相信科学就不是唯心主义吗？
嗯~这里或许是我唯心了O(∩_∩)O~
3）这有些考人了，唯心主观吗？逻辑推理上来说，主观唯心主义应该是主观的。当然这要看我们自己怎么定义了。
4）意义呀，哎呀！糟糕，我都不明白它是怎样界定的了，这要我怎么回答呢？或许，它被提出的本意是想要我们真实客观的看待这个世界，它不能是个束缚，我们应该用博大的胸怀和健全的心智来面对我们的人生。而不是在这里，用我们的顽固与偏激，遮蔽了我们的心灵。
呵~你看不是还在说着我就唯心起来了。
——————————————————————
对了，我顺便说几句，关于“心里怎么想的，世界就是什么样”这句话其实没有对错吧，按道理来说，大家都在实践这句话，不然对个人而言世界是怎么样的？对于这样的事情，想唯物都很难吧，虽然人是可以正确认识世界的，可是怎么说都是人认识的世界，说真的，这东西实在太局限了。
嗯~再说的厉害些，关于“心想事成”，呵~不知道为什么好像也有理论证明这是一个描述语，而非祝福语。
——————————————————————
再说个理解，如果把主观唯心和客观唯心理解成，是神主宰还是人主宰的话，或许马哲已经告诉我们了自然、人、人与自然三者之间的绝妙平衡才。
神佛是不是自然的，呵~那就要看信的人了。