日常生活中，我们有时难以直接向别人提出要求，也会耍一些操纵的小把戏，比如说：“哎呀，要是有人把窗子打开就好了。”而不是说：“能请你把窗子打开吗？”这些小把戏只要没给双方带来不适，其实也无伤大雅。
而从日常的操纵转变为极其有害的行为，有一条清晰的界限。即：“以我们的意愿、健康和快乐为代价，不断地利用操纵的手段来迫使我们妥协，满足他们的要求，操纵就变成了情感勒索。”
因为情感勒索者深知我们有多珍视我们与他们之间的关系，了解我们的弱点，甚至熟谙我们心底的秘密。一旦他们自己的需求未被满足，就会利用掌握的隐私来威胁我们，以让我们妥协和让步。所以你会观察到，情感勒索有6大典型症状：
要求：勒索者根据自己的需求向勒索者提出要求。
抗拒：被勒索者认为要求不合理，感觉不舒服和抗拒。
压力：勒索者对被勒索者施加压力。让被勒索者感到恐惧、内疚或者认为按照勒索者说的做，是自己的义务。
威胁：在遭到被勒索者拒绝后，勒索者威胁对方。如：分手。
屈服：为了缓解自己内心的焦灼（可能是恐惧、内疚和义务感带来的压力），被勒索者压抑自己的需求，屈服于勒索者。
重复：需求、施压、屈服的关系模式奠定下来，并一而再再而三地上演。
不过，很多现实生活中的情感勒索，要比保罗对待弗雷迪的伎俩来的更加隐晦，不易察觉。这是因为“情感勒索者会释放出厚厚的迷雾（FOG），来掩盖他们的行为，因而几乎不可能看出他们是如何摆布我们的”。FOG就是情感勒索者的勒索工具。
02 情感勒索者的工具：FOG
FOG代表的是：恐惧（Fear）、责任（Obligation）、内疚（Guilt）。勒索者很擅长通过巧妙的方式唤起我们的这些内在感受，让我们焦虑难耐、压力山大，最终迫使我们屈服于他们的要求。
Fear:恐惧
你可以尝试问自己以下的问题：
我是不是害怕他们反对我？
我是不是害怕他们生气？
我是不是害怕他们不再喜欢我、爱我，甚至会离开我？
如果有肯定的答案，那么勒索者正是利用我们最深的恐惧作为威胁手段，让我们臣服于他。其实这些恐惧早在婴儿期就存在了，早期的无助感给婴儿带来被抛弃的恐惧。当成年人遇到情感勒索时，原初的婴儿式的恐惧就容易被唤醒，让我们在压力之下不得不屈服。这是我们童年恐惧的成人版在上演。
这类勒索者常以惩罚者或者自我惩罚者的面孔示人。他们告知我们，如果他们的需求得不到满足，我们可能会要承担何种后果，或者他们就会对自己做出什么。比如，“要是你想和我离婚，就再也别想看到孩子。”“你要是离开我，我就去死。”
有时，他们也会带上诱惑者的面具：“我可以给你帮助/金钱/事业/爱情……如果你按照我说的做……否则……”诱惑者给予我们奖赏，但很明显奖赏是有条件的，我们必须对他们唯命是从，否则就别想得到奖赏。
Obligation：义务/责任
勒索者强调自己因为他人而放弃和牺牲了多少，还会利用社会传统、宗教信仰等的信条，强调别人应该感到对他们有亏欠。这一招也常常被全身心扑在子女身上（而疏忽自我成长）的父母所利用，他们有意识或者无意识地向子女灌输：一个好孩子应该陪伴在家人身边；我为这个家做出了这么多牺牲，你应该服从我。
勒索者把他们对我们的要求，转换成了我们应尽的义务。这是一种乔装打扮的勒索，是一种强迫之下的责任感，等同于道德绑架。
而那些被责任和义务操纵的人，苏珊形容他们就像是希腊神话中的阿特拉斯神，用自己的双肩扛起了整个天穹。他们模糊了自己对他人所承担责任的边界，只记得要对他人尽心尽力，却忽略了自己，他们的内心OS常常是：
这是我欠他们的。
他们为我做了那么多，我不能拒绝他们的请求。
这是我的责任。
Guilt：内疚
内疚，是对伤害、欺骗、虐待等行为的一种自然的恰当的心理反应。但过度的错误的内疚感，会让我们误读自己的行为。有一个例子揭示了“错误内疚心理”的形成过程：
我打电话告诉妈妈晚上不能陪她一起吃饭了。（我的行为）
妈妈不高兴了。（别人因为我的行为而感到难过）
我应该为妈妈的不高兴负责。（迷雾出现了：我为此负全责，不管和我的行为有没有关系）
我感到内疚，因为我的行为让她感觉到了被忽视。（迷雾出现了：我感到内疚）
我推掉了所有其他安排，陪妈妈一起吃晚饭。（我愿意做任何事情来补偿，以让我感觉到好受一些）
这个例子中的逻辑一推便倒：为什么仅仅因为一顿饭没有女儿陪伴吃，妈妈就会觉得自己被忽视而不高兴？这应该是妈妈自身未解决的关系议题，而非女儿应全权承担的责任。
但是勒索者释放出的FOG太厚重，常常让我们看不见这样的逻辑漏洞，尤其当勒索者是我们生命中的重要他人时，我们内心的OS自动切换为：
如果我不这么做，我会感到内疚。
如果我不这么做，我会觉得自己很自私、没有爱心、贪婪、小气。
如果我不这么做，我就不是一个好人。
这类勒索者像受害者一样，常唤起我们的错误内疚心理。让我们觉得如果不按照他的要求做，他就会受到伤害，而这是我们的错。