从司马迁编《史记》，班固编《汉书》得到什么启示

Question

如题所述

Answer 1

从司马迁编《史记》，班固编《汉书》得到的启示：

能够编撰这么巨大的史书必须具有着坚持不懈的毅力，即要具有坚持不懈的精神。另外还要有一定的批判精神，要有自己的主观的见解，秉着实事求是的原则做事

延伸

《史记》与《汉书》

《史记》与《汉书》都是我国经典的历史学巨作，同属“二十四史”，两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为纪传体。

《汉书》在体制上全袭《史记》，只改“书”为“志”，取消“世家”，并入“列传”。《汉书》的许多许多“纪”、“传”大都采用《史记》原文。班固不仅在体例编撰上注意师法《史记》，而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神，比较尊重客观历史事实，表现出了一定的进步倾向。和司马迁一样，班固在《汉书》中也对一些爱国英雄加以赞颂；其次，班固进一步继承和发扬了司马迁的批判精神，对西汉王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的横行霸道都有所批判。和《史记》一样，《汉书》无论在史学上还是在文学上，对后世的影响都是很大的。

《史记》首创纪传体，这种体裁以帝王为中心记载历史，适应了封建社会中央集权的政治需要，有利于君主独尊地位的巩固与加强，同时各种题材相互配合，又丰富了书的内容，反映社会的各个方面。此外，两书作者都有深厚的文学造诣，文采斐然，使得两部史学著作又具有较高的文学价值。

Answer 2

　　司马迁和班固一样，自称是周公和孔子的信徒。可是今日我们一打开《史记》，随意翻阅三五处，即可以体会到作者带着一种浪漫主义和个人主义的作风，爽快淋漓，不拘形迹，无腐儒气息。他自称“少负不羁之才，长无乡曲之誉”，应当是一种真实的写照。他所崇奉的“士为知己用，女为悦己容”也可以说是源于儒家道德，可是这立场就已经和经过正统限制的所谓儒家不同了。
　　《史记》除了《刺客列传》之外，还有《滑稽列传》《日者列传》和《龟策列传》，可谓涉及九流三教，有呈现整个社会之剖面的样子。班固书里虽有《东方朔传》，却不再缕列非正派或下流的文化资料。
　　也因其如此，司马迁就受到班固的指责。《汉书》里就有《司马迁传》，内中批评他“又其是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也”。
　　这些地方还不足以表现班固的正统思想，最使我们看出他的作品在历史上是属于“罢斥百家，独尊儒术”之后的产物的，乃是《汉书》卷二十《古今人表》。
　　因此，我们也可以推想出世俗观念中儒家的拘泥，并不一定是孔子和他门徒的真性格。那些呆板多方面的样子，还是后人所造，其目的在维持文官集团的紧凑。总算还是中国读书人的运气好，得有太史公司马迁在兰台令班固之前写作，否则没有《史记》，径由《汉书》开二十三史之端，中国史学的传统，必更趋向“文以载道”的方针，更缺乏“百家殊方”的真实性和生动活泼了。本回答被网友采纳

Answer 3

班固《汉书》与司马迁《史记》异同

《史记》与《汉书》都是我国经典的历史学巨作，同属“二
十四史”
，两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为
纪传体。
《汉书》在体制上全袭《史记》
，只改“书”为“志”
，
取消“世家”
，并入“列传”
。
《汉书》的许多许多“纪”
、
“传”
大都采用
《史记》
原文。
班固不仅在体例编撰上注意师法
《史记》
，
而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神，
比较尊
重客观历史事实，表现出了一定的进步倾向。和司马迁一样，班
固在《汉书》中也对一些爱国英雄加以赞颂；其次，班固进一步
继承和发扬了司马迁的批判精神，对西汉王朝后期的政治黑暗，
帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的横行霸道都有所批判。和《史
记》一样，
《汉书》无论在史学上还是在文学上，对后世的影响
都是很大的。
《史记》首创纪传体，这种体裁以帝王为中心记载
历史，
适应了封建社会中央集权的政治需要，
有利于君主独尊地
位的巩固与加强，同时各种题材相互配合，又丰富了书的内容，
反映社会的各个方面。此外，两书作者都有深厚的文学造诣，文
采斐然，使得两部史学著作又具有较高的文学价值。

同创于汉代的两部纪传体鸿篇巨制也存在着很多不同。首
先，体例方面，
《汉书》体例基本上承继《史记》而略有变化，
如改“书”为“志”
，取消“世家”并入“列传”
。

从二书体例
比较我们不难发现：
体例的差别根本在于二人背后治史理念的差

异：
《史记》
“究天人之际，通古今之变”目的是为了探究历史发
展规律，重通变思想、重历史现实、重社会各阶层、重表现历史
发展之脉络。
《汉书》重刘氏正统，用断代史、重上层社会、重
正统、重体例之严谨。

从史学思想上的比较来看，司马迁创立了以人物为中心的
述史体例，
本身就体现了他重视人为作用的思想，
“安危在出令，
存亡在所任”
就充分体现了他的思想。
而他也尝试对历史变化规
律进行探讨，
认为统治者应该顺应民众求利的自然之势来制定政
策和组织经济活动。
《汉书》也重视民生经济，但它唯心思想教
浓，且极力维护封建教条和封建伦理，与《史记》在一定程度上
能为中下层人民的利益发言形成鲜明的对比。
最能体现
《史记》
、
《汉书》思想差异的，是《货殖》
、
《游侠》二传。同样论述仁义
道德的产生，
《史记》
、
《汉书》都征引《管子》
，司马迁强调经济
所起的决定作用，
与经济基础决定上层建筑的历史唯物主义的观
点相吻合。而班固则是所谓的“欲寡而事节，财足而不争”
，则
是迂腐的道德说教。

从文章风格的差异看来，二者的为文取材不同，
《史记》是
雅俗并收，而《汉书》则偏重于尔雅之文。司马贞在《史记索隐
后序》中曰：
“夫太史公纪事”
，
“或旁收异闻以成其说”
，
“或得
之于名山坏宅”
，或取之于旧俗风谣。比如，
《淮南衡山列传》引
民歌：
“一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可春。兄弟二人，不能相
容。
”
《佞幸列传》引谚语：
“力田不如逢年，善仕不如遇合。
”

Answer 4

不求认同答案，也想不出综合两个人有什么启示。两个人出生的时候在位的皇帝都算强势。不同的地方就是遭遇不同，所以《史记》中的个人观点虽然说不明显，其中的人物却有了小说的特色，也就是说有了司马迁的个人情绪（当然这是我自己私下认为）。而班固的待遇好一点，虽然官不大，但写的更加客观严密一点吧。也就是说即使作者想着客观的描述历史，也难免的会带上自己的见解，即使孔子也会有一字的褒贬。人就是如此啊……很难纯粹的
当然从现在来看，或许对二人的观点会有不同的见解，而感触的是写作时的情绪影响

Answer 5

得到以下启事：
1、历史还会重演。
2、学习历史，能够预知未来。
3、学到很多历史文化，史书是记载历史的载体，是文化传承下去的载体。一个国度的整体文化修养高不高，关键在于看他的历史文化积累。