假如秦始皇能多活二十年会怎么样

Question

如题所述

Answer 1

许多人认为秦朝的灭亡那是赵高弄权、秦二世昏庸无能所致。在他们看来，以秦始皇之雄才大略，如果让其再多活二十年或者继位为君是公子扶苏而不是胡亥，秦朝就不至于灭亡。其实这都是一叶障目的看法，论雄才大略，吴王夫差、隋炀帝也未尝不雄才大略；拿破仑以及那第三帝国元首也未尝不雄才大略，然并卵
以秦始皇那些“作”的行为，秦始皇就该是亡国之君，他的下场本该是与那后世的隋炀帝一样。其幸运之处，就在於其死的时机恰到好处，让其在一定程度上保全了名节，而让那胡亥替其承担了“无能败家”的恶名。
为什么说是胡亥替了秦始皇承担了“败家”的恶名？这是因为秦二世即位的第一年就爆发了陈胜、吴广起义，而随即起义就如同烈火烹油一般在全国蔓延开了。秦末的起义是跟隋末、元末的起义一样的，都是全国范围内的大起义，这种起义一旦爆发就意味着已被宣布到了癌症晚期，是没法扑灭的，而只能坐等死。
。
而像明末的闯献起义，虽然起义规模也浩大，但是是带有明显的地域性，早期是陕北出现了饥荒而起义，后因河南出现的大灾荒而起义壮大。起义军主力仅限于陕北与河南，这种起义其实是完全可以安抚的。
隋末大起义，是隋炀帝接手皇位七年之后才发生的，所以就自然得由隋炀帝担责。而胡亥甫一接手大秦朝，大秦朝便已到了癌症晚期。所以，秦朝灭亡的恶名就实不该由秦二世承担，而应该由秦始皇承担。诚然秦始皇要比秦二世雄才大略的多，如果是其在位会为起义军增加些难度，但其作用也就仅限于此。至于扑灭起义军却绝无可能，起义军越多头，起义的生命力就越强壮，并会从中杀出一批批的百战名将来了。像楚汉之际、唐初、明初出现的那么多名将都是从大起义的烈火中淬炼而出的。所以，即便让秦之名将白起、王翦复生也未必能当项羽、韩信；而且起义军里还有彭越、英布这些能独当一面的战将，并且还会有源源不断的兵力补充。而秦军会越来越陷於穷困，渐至灭亡。
秦朝灭亡的根源在於其并国的速度太快，使得秦国并没有足够的人力资源去支配山东六国的领土。我们再看秦始皇在统一六国后，还继续对外用兵，北击匈奴可以理解，那是为了边防的安全。而用兵於百越那更是用兵於无用之地了。我国真正有能力大规模地开垦所谓的“百越之地”，是到了宋室南渡之后。秦人本身也就500余万左右的人口，这点人口用来防范山东六国的人民起来作乱都不够，哪还有什么能力去开拓什么百越之地？这纯粹是其个人好大喜功所致。秦之败亡，并非是出于“暴政”，秦之所谓“暴政”又不是一两天的事，秦人都能忍受上百年了。其根源在於秦是在极短的时间内凭武力强取天下，与山东六国的人民结怨极深，却又滥用其民力。所以，在相当长的一段时间内，秦朝的统治基础也只能是秦人。但是，秦人的人口数量却远远地不足以去支配、监督这些地方的人民。这些都是秦始皇种下的因，是其务虚好名，急名利於一时而导致强吞不化，以致秦之败亡，实与秦二世无尤。

Answer 2

首先第一件事，沙丘之变将不会发生，秦二世胡亥的登基将会至少被推迟。当然不是说绝对不可能即位，但至少要等他父亲生命终结之后。而公子扶苏也不一定会死那么早。秦二世的登基，和扶苏之死，显然具有很大的偶然性。而这种偶然性都是建立在秦始皇沙丘暴亡的基础之上，如果沙丘暴亡的基础不存在了，二世登基和扶苏早卒的事情自然不会发生。这是很可以理解的事情。
其次，反秦的烽火不一定会被推迟很久，但推翻秦朝的过程就不一定会那么顺利了。在秦始皇去世后，不堪忍受秦朝暴政的各地百姓纷纷起兵，最终仅两年，大秦帝国就被终结了。假如秦始皇不死，在空前的暴政之下天下百姓忍无可忍依然会选择反抗，早在秦始皇还活着的时候，其实各地已经开始有了一些反抗。比如刘邦就在秦始皇去世前三年躲进了芒砀山，他组织了一个小部队，依托芒砀山和政府对抗。等到陈胜起义后，刘邦立即回到老家丰沛一带迅速扩大了自己的部队。和刘邦相类似的还有其他人，比如张良曾经刺杀秦始皇。在秦始皇生前，各地的反抗势力已经在酝酿了。等到秦始皇去世后，迅速呈现出星火燎原之势。而在反秦的战争中，秦中央政府被控制在赵高、秦二世这种人的手中，他们的昏聩，使得反秦战争更加顺利。
假如秦始皇不死，面对着百姓们的反抗，他肯定会采取更为有效的镇压措施。这一点是完全可以肯定的事情。但是，我并不认为秦始皇就能挽救秦帝国的命运。因为，他不大可能改变既有的政策，而如果政策不改变的话，那么东方各国人民的反抗也是必然的。但是，假如秦始皇能多活几年，我想可能会出现的局面是，战争将会持续多年。而最终的结果将会是秦始皇亲眼见证秦王朝的灭亡。历史的经验一再证明了一个基本的道理，任何与人民为敌的政权，最终的命运是早已注定了的。

Answer 3

秦朝不会那么早灭亡啊

Answer 4

Answer 5

秦始皇多活10年，中南半岛是中国的。