第一档次：强大海权支撑强大陆权——美国 由于美国拥有着无可比拟的海洋势力，控制了世界大半以上的水域，即任何一个国家无法入侵美国大陆，发动一场局部战争或者大规模的全面战争。相反美国凭借海上的霸权，可以轻易将军事力量投送到欧亚大陆边缘地区。我们可以这样理解，海洋是美国的延伸国土，美国和任何一个沿海国家都是邻国。在战争中，即占据了地利优势。按照这样的思维，美国侵入中国大陆虽然可以做到，但是代价是巨大的。同样中国想侵入美国海洋势力范围，代价也是巨大的。 总结：美国本土是安全的，然而美国把海洋当做自己的延伸国土，从而要遭遇到更大的挑战，因此美国又是世界上最不安全的国家。 第二档次：强大陆权支撑强大海权——俄国和中国 即任何一个国家不可能根本灭亡俄国和中国。比如拿破仑和希特勒在莫斯科遭遇的失败，以及日本侵华战争的失败。 由于任何国家不敢妄自发动对这两国的战争，因此这两个国家不会局限于保卫自己的陆地领土，而是会大力发展海洋力量，还会把陆权影响扩展到更广阔的区域——以至于这个区域被称作后院——如中亚国家或者中南半岛国家。 还这种日渐发展的海洋力量，必然会和美国为代表的全球海洋势力和以英日为代表的海洋势力接触，因此这种力量的比较是极其重要的。既然美国是全球海洋势力，俄国和中国想挑战美国的海洋霸权几乎是不可能的。而俄国和中国的海军实力在有限的时间内，只能和英日的海军做到平起平坐的份上。但是俄国和中国可以借助陆权力量来支持海洋上的战争，以至于能够取得对英日的海洋优势。当然我们得看到俄国和中国的海军对英国或者日本的海军完全不具备绝对优势，俄国和中国的海军遭遇日本的两次失败足以证明。 第三档次：海权国家——英国和日本 即在海洋上，这两个国家是不会轻易被战胜的。比如英国海军自建立之后，就很少遭遇到失败，一再抵御了拿破仑和希特勒的可能入侵或者事实入侵。而日本两次战胜中国和俄国，甚至突袭美国成功，也能够说明这些完全海岛国家，所具备的海洋优势。只是由于英国和日本所具备的资源，相距美国差距太大，所以无法挑战美国的海洋霸权。但是在海洋上，英国和日本不会惧怕俄国和中国，更没有理由看重德国和法国的海军。 英国和日本相对于德国和法国，他们的优势在于，可以通过海洋优势轻易的投送军事力量。尽管现在德国和法国仍然有较多部队进驻伊拉克和阿富汗，这是因为德法借助了美国这个投送平台和海洋控制权。也就是说，如果失去美国这个投送平台和保护的话，英国和日本更有潜力向海外派兵。 当然由于日本本土受制于美国，这种论述显然是建立在日本完全独立的理解之上。如果日本还是处于美国的控制之下，他想发挥军事上的建树几乎是不可能的。因此就国际影响力而言，日本距离英法德可能还要差距很远。但是就目前的军事装备以及构成军事方面的各个要素，都已经不次于英法德。 之所以把代表海权势力的英日排在以陆权势力的法德前面。是考虑到这些国家单独和别的国家发生大规模冲突的可能性几乎不存在，也只能是局部的战争，而这种战争显然比的是军事投送能力。 第三档次：海陆兼备国家——法国和德国 由于法国自拿破仑以后的种种表现，让我感到万分失望，因此尽管有诸多刊物都把法国排名弄得很靠前，有排世界第三的，甚至还有排世界第二的。可是我一想到，当时号称世界第一陆军强国的法国被德国短短的几个月贡献，就没有必要在乎这种毫无意义的排名。 假如一个这样的法国安在中国的旁边，而且两个国家需要发生战争的话，我想再没有人会把法国的名词排的那么靠前。一旦发生战争。法国的灭亡甚至可能比二战还要快。 事实上，英日德法在军事实力上应该在同一档次，不分伯仲。之所以把德法排在英日的后面，主要基于：欧洲之间的战争已经不可能爆发。另外一点，战争只可能是局部战争。而且是在北约体系之下的，能够发挥的只是快速反应能力以及投送能力。显然英日能够发挥的作用要大于德法。 综合理解： 战争发生在中国和俄国之间。由于两个国家几乎占据了地缘上相当的资源，但是俄国有核优势，中国有人口和经济优势。势均力敌，两个国家发生战争是不可想象的，而谁先发动战争，谁就具备战场上的优势。基于这种认识，两国间的战争不会爆发。 中国和日本之间。尽管中国相比日本占据优势，由于日本存在的海洋优势，中国不可能贸然侵犯日本，日本更没有进犯中国。尽管两个国家在钓鱼岛上龌龊不断，但是我的观点：钓鱼岛不会导致战争，钓鱼岛只不过是遏制日本的一种手段，也让中国海军有个发展的借口。怎么也得超过日本吧？要不和日本打架了，我们可输不起。 中国和美国。除非美国入侵中国本土，否则不可能开战。这当然把台湾计算在内。 中国和印度。既然印度都没有进入这个排行榜，那么出现冲突的时候，首先应该想到的是武力。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考