原则上来讲，军队的动员能力和战斗力最强的（不算指挥官），依次是：美国、苏联、德国、日本、英国。
原因很简单：
1、德国一战的动员能力能支持大概200-300w人作战，但当时美国一参战就动员了超过400w兵力，而二战时，工业能力发展到巅峰的美国相对德国优势更巨大；
2、抛开指挥官的一系列失误，从动员能力、工业产值的角度，包括装备产量来讲，苏联相对德国还是有一定优势的，前期的失败在于指挥思想落后、兵力分散、装备选择不合理；
3、二战中的日本，自始至终都没有装甲作战的意识，而且战术思想也偏落后，由于物资的问题，它的战争潜力尚不及德国；
4、英国在二战实际上没什么发挥，虽然有钱，资源动员能力也强，但是兵力动员能力不足，总的来讲二战中英军的战斗力可能还不及日本。
各国的军事能力：
1、美军：胜在压倒性的数量
美军二战时期的生产力，可以概括为：平均5分钟1架飞机，1小时1辆坦克，1天1艘船（光飞机总产量就高达29万6千架，德国你有什么想不开的……）
要命的是，美国由于汽车文化发达，也有不少飞行爱好者，基本不缺坦克手、飞行员（飞行爱好者训练几天就是战斗机飞行员，开拖拉机的训练几天就是坦克手），而且美国是个不禁枪的国家，很可能枪械维护、射击训练都省了；
美国人的疯狂在于，怎么烧钱怎么打：
靠着炸弹总数让鲁尔区从地图上消失；
把德国几乎所有城市轰炸到生活不能自理（这个时候的美国，才不管平民不平民的呢）；
20万军队欺负对面3万人（法莱斯包围），先出动2800架飞机（其中1600架重型轰炸机，载弹量是普通轰炸机的很多倍倍，800架战斗机）把地板犁上几遍，注意，这不是“架次”，而是“架”；
你别忘了，这个时候美军还在同时欺负日本，标准的两线作战两线压着对手打；
美军的打法总结起来就是三个字：不差钱。发现航母厉害，等到莱特湾战役的时候一口气上30多艘；发现坦克厉害，我看到古茨师战史诺曼底战役后，盟军海滩上连号的美国装甲师只能表示无语（美军登陆的总共才多少人，上头居然有第2、第3、第4、第5、第6装甲师）
2、苏军：胜在性价比
看看苏军的总战损，就会发现苏军的战损比德军大得多，到了后面还是令人颤抖的钢铁洪流一路碾压过去，让德军面对绝对的兵力和装备优势无可奈何；
二战前苏联的工业能力也已经直追美国，纵然再有水分，当时号称世界第二的重工业也不是闹着玩的；
人口上来讲，苏联人口还是胜过当时的德国，斯拉夫民族的基数似乎也比日耳曼民族多，动员能力还是苏联更强一些（德国的盟友就不要提啦，战斗力太差）；
你别看苏联很多东西单体实力没有德国强，但是相同造价德国还真不占便宜，相同时间的建造能力德国就更亏了；
3、德军：胜在执行力和装备质量
当时德国的工业能力已经超过了英法，而且备战已久，战术思想先进，战斗力强大并不奇怪；
日耳曼民族的人口基数也比较庞大，动员能力自然强（现在德国的人口也比法国多，二战时期多也不出乎意料）；
德国人的军队执行力非常强，作为最严谨的民族，军队的命令执行力是非常可怕的，作战意志也非常强，可以说德国是天生的军人民族；
4、日本：作战意志还是不错的
虽然我们并不喜欢日本人，但还是要承认，二战时期日本有一定的工业底子（可惜这货去美国他们家找死去了，就显得工业能力很薄弱）；
同时日本的人口也比较多，动员能力比较强（所以最后日军的总兵力数量上显得非常可怕），而且日军的作战意志也比较顽强；
但当时日军的缺陷在于：（战略意识是指挥层的东西）
缺乏命令执行力：一个师团长级别的角色，竟然能在参谋本部都不知道的情况下，发动战争（典型的屁股决定脑袋）；
缺乏现代战争的意识：基本上不知道装甲战怎么打，坦克甚至被枪榴弹打爆；
5、英国：英军真没什么可说的……
5个主要国家中，英国的工业能力比较差，动员能力也不强，武器装备多逗逼，战斗意志也不靠谱，所以综合评价是比较差的；
我承认英联邦总人口多，但是你不要忘了马来系列战役25w人怎么被3w吊打，缅甸之战日军2个步兵师打到最后变成2个机械化步兵师，第一装甲师被日军1个步兵团围困，英国殖民地部队真的不敢恭维；
英军本身的作战意志也不靠谱，要知道沙漠之狐就是在英军身上刷的战果，而英军的兵力是隆美尔的2倍，竟然被打的抱头鼠窜。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考